Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4693/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н.,

при секретаре Красавиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12.07.2017 дело по апелляционной жалобе Фартушина С. А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Додоновой С. А. удовлетворить.

Вселить Додонову С. А. в комнату N " ... ", площадью " ... "., " ... "

Определить право совместного общего пользования Додоновой С. А. и Фартушиной Е. С. коридором (помещение N " ... ") площадью " ... " санузлом (помещение N " ... ") площадью " ... " кухней (помещение N " ... ") площадью " ... " обозначенные на поэтажном плане от " ... ".

Обязать Фартушину Е. С. и членов ее семьи освободить комнату N " ... ". площадью " ... "., " ... " и не препятствовать Додоновой С. А. в пользовании данным жилым помещением.

Обязать Фартушину Е. С. и членов ее семьи передать Додоновой С. А. ключи от входной двери и от комнаты N " ... ", площадью " ... "" ... "

В удовлетворении исковых требований Фартушиной Е. С. к Додоновой С. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным ордера N " ... " на имя Косаченко С.А. отказать".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Додонова С.А. обратилась в суд с иском к Фартушиной Е.С., Фартушину С.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указала, что с " ... " она была постоянно зарегистрирована в двухкомнатной " ... " и проживала в указанной квартире на основании ордера N " ... " от " ... ", выданного исполнительным комитетом " ... " Совета народных депутатов. " ... " она по договору купли-продажи передала указанную квартиру Арслановой В.Ф., которая выплатила ей только половину стоимости квартиры при заключении договора, в остальной части обязательства по оплате не исполнила. Решением Первомайского районного суда г. Омска от " ... " в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным ей было отказано и " ... " она была снята с регистрационного учета в спорной квартире. Решением Первомайского районного суда г. Омска от " ... " по делу N " ... " по иску ее бывшего супруга Косаченко С.А. договор купли-продажи квартиры и приватизация данной квартиры были признаны недействительными. " ... " она была вновь зарегистрирована в квартире и сохраняет регистрацию до настоящего времени. Решением Первомайского районного суда г. Омска от " ... "Арсланова В.Ф. вместе с дочерью Фартушиной Е.С. были выселены из квартиры без предоставления иного жилого помещения. Однако, исполнительное производство о выселении Фартушиной Е.С. до настоящего времени не окончено. Право собственности Фартушина Е.С. оформила на комнату незаконно. В настоящее время в " ... " проживает Фартушин С.А., который препятствует ее вселению и проживанию в квартире. При этом, владельцем квартиры является его дочь Фартушина Е.С., постоянно проживающая в Челябинской области. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы для разрешения вопроса о вселении в квартиру, однако данный вопрос так и не был разрешен.

Просила, с учетом уточнения вселить ее в комнату N " ... ", площадью " ... "; определить право совместного общего пользования Додоновой С.А. и Фартушиной Е.С. местами общего пользования (коридором, санузлом, кухней); обязать Фартушину Е.С. и членов ее семьи освободить комнату N " ... ", площадью " ... " и не препятствовать Додоновой С.А. в пользовании жилым помещением; обязать Фартушину Е.С. и членов ее семьи передать Додоновой С.А. ключи от входной двери и комнаты N " ... " площадью " ... "

Фартушина Е.С. обратилась со встречным иском о признании Додоновой С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: " ... ", снятии Додоновой С.А. с регистрационного учета по указанному адресу, признании недействительным ордера N " ... ", ссылаясь на то, что вселение Додоновой С.А. в спорную квартиру невозможно в силу разъяснения определения Первомайского районного суда от " ... " по делу N " ... ", вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда от " ... ", в котором указано, что для того, чтобы Фартушина Е.С. освободила спорное жилое помещение, Додонова С.А. должна погасить задолженность в соответствии с судебным решением. До настоящего времени задолженность Додоновой С.А. не погашена, в отношении нее возбуждено исполнительное производство N " ... " от " ... ". Кроме того, ей (Фартушиной Е.С.) принадлежит на праве собственности комната N " ... " в " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ". Комнату N " ... " в спорной квартире она занимает на основании решения суда от " ... " и определения суда от " ... ". По договору купли-продажи квартиры от " ... " спорная квартира была продана Додоновой С.А.Арслановой В.Ф. по цене " ... " Половина стоимости квартиры в сумме " ... " была передана Додоновой С.А. при заключении договора. Вторая часть денежных средств, не была выплачена в связи с тем, что Додонова С.А. отказалась выписаться из квартиры и уклонялась от получения денежных средств. Более того, Додонова С.А. при заключении договора скрыла от покупателей наличии прав третьих лиц на данное жилое помещение. Додонова С.А. была готова к тому, что сделку признают недействительной, поэтому потратила полученные по договору деньги на покупку автомобиля, а не покупку иного жилья. Додонова С.А. пользуясь решением, вынесенным по иску ее супруга, зарегистрировалась в спорной квартире " ... ". В данном решении от " ... " не было указано о возникновении права на проживание в " ... "Косаченко (Додоновой) С.А ... После повторной регистрации Додонова С.А. в квартиру не вселялась. Комната N " ... " была приобретена у Косаченко С. А. по договору мены от " ... "Арслановой В.Р. (бабушкой Фартушиной Е.С.) и перешла к Фартушиной Е.С. на основании мирового соглашения от " ... ". Возврат денежных средств, после смерти Арслановой В.Ф. (матери Фартушиной Е.С.) Додонова С.А. осуществлять отказалась, ссылаясь на то, что деньги она должна была Арслановой В.Ф ... Представленный истцом контрольный талон к ордеру N " ... " на имя Косаченко С.А. (Додоновой) на квартиру по адресу: " ... " не соответствует действительности и нарушает права Фартушиной Е.С. как собственника части помещения, поскольку в соответствии с ним Косаченко С.А. принадлежит вся двухкомнатная квартира, жилой площадью " ... " Договор социального найма на комнату N " ... " в спорной квартире не заключался. Поскольку ответчица лишь зарегистрировалась в указанном жилом помещении, но фактически туда не вселялась, полагает, что она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь в квартире. В течение всего периода времени Додонова С.А. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Между Фартушиной Е.С. и Додоновой С.А. сложились неприязненные, конфликтные отношения, вызванные поведением Додоновой С.А. по отношению к несовершеннолетней, в тот период времени. Совместное проживание в спорной квартире не видится возможным. Не маловажным в данной ситуации является факт несоответствия размеров спорной комнаты социальным нормам предоставляемого по договорам социального найма жилья. Комната N " ... " имеет площадь " ... " Считает, что намерение Додоновой С.А. вселиться в спорное жилое помещение осуществляется с целью причинить вред Фартушиной Е.С., является заведомо недобросовестным поведением, не имеющим законного основания.

Просила признать Додонову С. А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: " ... ", снять Додонову С.А. с регистрационного учета по указанному адресу; признать недействительным ордер N " ... " на имя Косаченко С. А. на квартиру по адресу " ... "

В судебном заседании истец по первоначальному иску Додонова С.А. и ее представитель по ордеру поддержали исковые требования с учетом их уточнения, встречные исковые требования не признали.

Фартушина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Фартушина С.А. по устному ходатайству Маркова М.И. исковые требования Додоновой С.А. не признала, поддержала доводы и требования встречного иска.

В судебном заседании ответчик Фартушин С.А. являясь представителем Фартушиной Е.С., поддержал доводы Марковой М.И..

Представители третьих лиц - Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фартушин С.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на представление им доказательств законности проживания Фартушиной Е.С. и членов ее семьи в " ... ". Комната N " ... " принадлежит Фартушиной Е.С. на праве собственности, право пользования комнатой N " ... " возникло на основании определения Первомайского районного суда от " ... ". При этом, до настоящего времени стороны не приведены в первоначальное состояние, Додонова С.А. не погасила задолженность перед Фартушиной Е.С., о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства. Происхождение постановления об окончании исполнительного производства от " ... " ей неизвестно. Определение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " и кассационное определение по делу N " ... " от " ... " подтверждают факт того, что исполнительное производство не могло быть прекращено в связи с фактическим исполнением. Вывод суда о том, что факт исполнения (неисполнения) обязательств не имеет правового значения при разрешении жилищных прав Додоновой С.А., фактически ставит под вопрос законность определения Первомайского районного суда г. Омска от " ... ". Между тем, данное определение действует до полного приведения сторон в первоначальное положение, то есть до момента погашения Додоновой С.А. задолженности. Считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы суда о том, что выезд Додоновой С.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер, и о том, что ей чинились препятствия во вселении в квартиру. Доводы Додоновой С.А. фактически построены на неприязненном отношении к Фартушиной Е.С. и Фартушину С.А ... Считает, что без участия представителей Департамента имущественных отношений невозможно было решить ряд вопросов, поставленных встречным исковым заявлением. Считает, что доводы, представленные в возражениях, не были изучены судом, и не нашли отражение в решении суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Додонова С.А. указывает на законность постановленного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав Фартушина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Додонову С.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, обозрив гражданские дела гражданские дела N " ... ", N " ... ", судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с " ... "Додонова (ранее Косаченко) С.А. была зарегистрирована в " ... "

" ... " на основании решения исполкома райсовета N " ... " от " ... " на состав семьи из 2-х человек Косаченко С.А. и Косаченко С. Ар. (муж) исполнительным комитетом " ... " совета депутатов был выдан ордер N " ... " и контрольный талон к ордеру на указанное жилое помещение.

Рассматривая требования встречного иска о признании ордера недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 28, 43, 47, 48 ЖК РСФСР, указал, что поскольку оспариваемый ордер в установленный срок недействительным не признан, принимая во внимание, что с " ... " положения об оспаривании ордера, как и целом ЖК РСФСР утратили силу, ЖК РФ, вступивший в действие с " ... " не содержит правовых оснований для признания недействительным ордера на жилое помещение, учитывая заявление истца по первоначальному иску о пропуске Фартушиной Е.С. срока для обращения в суд, а также установленный факт пропуска Фартушиной Е.С. срока исковой давности, верно не усмотрел оснований для удовлетворения требований встречного иска Фартушиной Е.С. о признании ордера N " ... " недействительным.

Из материалов дела следует, что " ... " между Косаченко С.А. и Арслановой В.Ф. был заключен договор купли-продажи " ... ", состоящей из двух комнат общей площадью " ... " в том числе жилой площади " ... " кв.м., и принадлежащей Косаченко С.А. на праве частной собственности (регистрационное удостоверение N " ... " от " ... ").

В соответствии с п. 5 договора стоимость квартиры составляет " ... " из которых " ... " выплачиваются полностью при подписании договора, а 35 000 000 рублей будут выплачены продавцу до " ... ". Продавец обязуется выписаться и освободить занимаемую жилую площадь до " ... ".

" ... " между Косаченко С.А. и Арслановой В.Ф., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Фартушину Е.С., " ... " г.р. было заключено соглашение, по которому стороны внесли в договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. " ... " следующие изменения: Косаченко С.А. продала, а Арсланова В.Ф. и Фартушина Е.С. купили в равных долях каждая квартиру, находящуюся по адресу" ... ".

Решением Первомайского районного суда г. Омска от " ... " по гражданскому делу N " ... " по иску Арслановой В.Ф. к Косаченко С.А. признан действительным договор купли-продажи " ... ", заключенный между Косаченко С.А. и Арслановой В.Ф от " ... " и соглашение от " ... "; с Арслановой В.Ф. в пользу Косаченко С.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 35 миллионов рублей. Косаченко С.А. выселена из " ... " без предоставления другого жилого помещения.

В связи с вынесением указанного судебного акта, " ... "Косаченко С.А. снята с регистрационного учета по адресу: " ... "

Решение суда от " ... " было отменено вышестоящим судом, в иске Арслановой В.Ф. отказано.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от " ... " по иску Косаченко С.А. (муж Косаченко (Додоновой) С.А.) к Косаченко (Додоновой) С.А., Арслановой В.Ф. регистрационное удостоверение N " ... " от " ... " о приватизации " ... " на Косаченко (Додонову) С.А. признано недействительным; также признан недействительным договор купли-продажи от " ... ", заключенный между Косаченко С.А. и Арслановой В.Ф., соглашение от " ... " между теми же сторонами на " ... " Взыскано с Косаченко С.А. в пользу Арслановой В.Ф." ... ". За Косаченко С. А. признано право на проживание в " ... ", он вселен в данное жилое помещение.

С " ... " и по настоящее время Косаченко (Додонова) С.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: " ... "

Решением Первомайского районного суда г. Омска от " ... "Арсланова В.Ф. вместе с дочерью Фартушиной Е.С. выселена из " ... " без предоставления другого жилого помещения. При этом, в соответствии с определением Первомайского районного суда г. Омска от " ... " выселение Арслановой В.Ф. из " ... " должно быть исполнено одновременно с исполнением решения Первомайского районного суда г. Омска от " ... " в части взыскания с Косаченко (Додоновой) С.А. в пользу Арслановой В.Ф. 42 500 рублей.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от " ... " по иску Косаченко С.А. к Косаченко (Додоновой) С.А. произведен раздел лицевых счетов в " ... ", за Косаченко С. А. закреплена комната " ... "., за Косаченко (Додоновой) С. А. комната " ... " (том 1 л.д. 70).

С " ... "Косаченко С.А. зарегистрирован в комнате " ... " площадью " ... " по месту жительства постоянно. " ... " между балансодержателем " ... " (наймодатель) и Косаченко С.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения - комнаты площадью " ... " в " ... ".

В соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от " ... "Косаченко С.А. принял в собственность жилое помещение: " ... ", общей площадью " ... "., жилой площадью " ... "., подсобные помещения (коридор, санузел, кухня) общей площадью " ... ". передаются в общую собственность со всеми сособственниками " ... ".

Право собственности Косаченко С.А. на указанные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... "N " ... ".

" ... " между Арслановой В.Р. и Косаченко С.А. заключен договор мены квартиры, в соответствии с которым в собственность Косаченко С. А. перешла однокомнатная " ... ", общей площадью " ... "., жилой площадью " ... "., в собственность Арслановой В.Р. перешла комната " ... ", общей площадью " ... "., жилой - " ... "

Право собственности Арслановой В.Р. на комнату общей площадью " ... " расположенную по адресу: " ... " подсобные помещения (коридор, санузел, кухня), общей площадью " ... " зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " серия N " ... "

" ... "Арсланова В.Р. умерла, " ... " умерла Арсланова В.Ф..

Определением Ленинского районного суда г. Омска от " ... " по иску Фартушина С.А., действующего в интересах Фартушиной Е. С. к Арсланову И. Ф. о признании права собственности в порядке наследования утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за Фартушиной Е. С., 1990 г.р. как наследницей Арслановой В.Ф. признано право собственности на комнату " ... "

Право собственности Фартушиной Е.С. на комнату общей площадью " ... " расположенную по адресу: " ... " зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " серия N " ... "

Согласно ответу Управления Росреестра по Омской области по состоянию на " ... " в " ... " принадлежит на праве собственности Фартушиной Е.С., право собственности на комнату N " ... " не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решением Первомайского районного суда г. Омска от " ... " стороны приведены в первоначальное состояние, то есть к Додоновой С.А. и ее бывшему мужу Косаченко С.А. вернулось право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (ордера), судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Додоновой С.А неприобретшей право пользования жилым помещением в " ... ".

При этом, в ходе анализа доводов сторон относительно исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от " ... " в части взыскания с Косаченко (Додоновой) С.А. в пользу Арслановой В.Ф. 42 500 рублей, суд верно исходил из следующего.

Стороной истца по первоначальному иску в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО от " ... " об окончании исполнительного производства N " ... ", возбужденного " ... " на основании исполнительного листа N " ... " от " ... " о взыскании с Додоновой (Косаченко) С.А. в пользу Фартушиной Е.С. задолженности в размере " ... " в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Стороной истца по встречному иску представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска о возбуждении на основании исполнительного листа от " ... ", выданного на основании определения Первомайского районного суда г. Омска от " ... " о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительного производства N " ... " о взыскании с Додоновой (Косаченко) С.А. в пользу Фартушиной Е.С. задолженности в размере 48 311,15 рублей.

Ввиду имеющихся противоречий, судебной коллегией проанализированы представленные в материалы дела гражданские дела N " ... ", N " ... ", согласно которым решением Первомайского районного суда от " ... " с Косаченко (Додоновой) С.А. взыскано в пользу Арслановой В.Ф. 42 500 рублей в счет возврата суммы по договору купли-продажи, затем определением Первомайского районного суда г. Омска от " ... " с Косаченко С.А. в пользу Арслановой В.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения Первомайского районного суда г. Омска от " ... " в законную силу - " ... " по " ... " в размере 28 410,95 рублей.

Согласно материалам гражданского дела N " ... " в добровольном порядке решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... "Додоновой (Косаченко) С.А. не исполнялось, СП по САО г. Омска УФССП по Омской области было возбуждено исполнительное производство N " ... ". Исполнительный документ был направлен в Пенсионный Фонд САО г. Омска для удержания из пенсии должника. По сведениям Пенсионного Фонда САО г. Омска с Косаченко С.А. в пользу Арслановой В.Ф. на " ... " удержано 33 196,16 рублей в счет основной суммы 42 500 рублей, остаток суммы составил 9 303,84 рублей (дело N " ... " т. 2 л.д.12).

Определением Первомайского районного суда г. Омска от " ... ", оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от " ... ", с Додоновой (Косаченко) С.А. в пользу Фартушиной Е.С. с учетом индексации взысканы проценты в связи с несвоевременным исполнением решения суда в размере 48 311,15 рублей, при этом судом была проиндексирован остаток долга 9 303,84 рубля с 1998 по 2008 (л.д.34 т.2 дело 2-625).

В соответствии с ответом ГУ-УПФ по САО г. Омска от " ... " остаток задолженности Додоновой (Косаченко) С.А. перед взыскателем Фартушиной Е.С. на " ... " по исполнительному листу от " ... " (на основную сумму 42 500 рублей) составляет " ... " (л.д. 97-100 дело N " ... "). Удержания продолжают производиться по 50 % из пенсии в сумме 2500,81 руб. ежемесячно. Из данного же ответа следует, что по исполнительному листу N " ... " на сумму " ... " (индексация от " ... ") удержания произведены полностью.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " (л.д.130 т. 1 дела " ... ") исполнительный лист на сумму 48 311,15 рублей поступил на исполнение " ... ", в ходе исполнительного производства осуществлено фактическое исполнение определения суда от " ... " в пользу Фартушиной Е.С., в связи с чем исполнительное производство окончено (в постановлении перечислены платежные поручения по которым должник Додонова С.А. внесла денежные средства).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что возражения Фартушина С.А. в той части, что Додонова С.А. имеет перед Фарушиной Е.С. задолженность по основной сумме долга, подтверждения не нашли.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фартушиной Е.С.- Фартушин С.А. ссылался на неисполнение Додоновой С.А. только присужденной последней индексации в сумме 48 311,15 рублей по определению от " ... ".

В свою очередь, Додонова (Косаченко) С.А. пояснила, что из ее пенсии ежемесячно производиться взыскание по указанному исполнительному производству при том, что ею задолженность погашена в полном объеме, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО от " ... " об окончании исполнительного производства.

Из дела N " ... " следует, что " ... "Фартушиной Е.С. получен дубликат исполнительного документа на сумму 48 311,15 рублей (определение Первомайского районного суда г.Омска от " ... " (л.д.92-94 т.2).

Как следует из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции этот дубликат в 2017 Фартушиным С.А. предъявлен к исполнению.

Вместе с тем Додонова С.А. пояснила, что эти действия СПИ ею в настоящее время обжалуются, поскольку сумму 48 311,15 рублей она уже выплатила.

Так как присужденная индексация по своей сути уже является убытками для Фартушиной Е.А. (осовремениванием присужденных денежных сумм), споров в части выплаты основной суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 42 500 рублей не имеется, доводы апелляционной жалобы Фартушина С.А. в этой части не могут быть учтены.

В приведенной связи, доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени стороны не приведены в первоначальное состояние, Додонова С.А. не погасила задолженность перед Фартушиной Е.С., подлежат отклонению.

При этом вывод суда о том, что факт исполнения (неисполнения) обязательств не имеет правового значения при разрешении жилищных прав Додоновой С.А., вопреки доводам жалобы, не привел к постановке неправильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 53, 89 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд верно указал, что юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая пояснения сторон в суде апелляционной инстанции, доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые верно оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Фартушиной Е.С. и членами ее семьи чинились препятствия во вселении и пользовании Додоновой С.А. жилым помещением, доступ в квартиру Додоновой С.А. был закрыт ответчиком, между ними сохраняются личные неприязненные отношения. В настоящее время Додонова С.А. не имеет иного жилого помещения, проживает у своих родственников, у знакомых лиц. Фартушин С.А. в суде апелляционной инстанции не отрицал, что он единолично пользуется спорной квартирой, за исключением комнаты N " ... ".

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном, ввиду их недоказанности подлежат отклонению.

Из материалов дела однозначно следует, что Додонова (Косаченко) С.А. неоднократно обращалась с правоохранительные и судебные органы с заявлениями о невозможности вселения в жилое помещение, а также с требованиями о выселении ответчиков, получала дубликат исполнительного документа о выселении, требовала разъяснения решения суда. Выплачивая до 2011 сумму задолженности по основному договору купли-продажи в сумме 42 500 рублей, Додонова С.А. не могла претендовать на вселение в квартиру, а после погашения задолженности ее обращения в органы за выселением Фартушиной Е.С. фактически подразумевали ее намерение вселиться в квартиру. Делая такие выводы, судебная коллегия также учитывает возврат Додоновой С.А., который на дату рассмотрения дела составляет " ... ".

Таким образом, в связи с установлением законного вселения Косаченко (Додоновой) С.А. в " ... ", закрепления за ней комнаты N " ... " площадью " ... " решением суда, наличием регистрации Косаченко (Додоновой) С.А. в указанной комнате с " ... " по настоящее время и невозможностью вселения в квартиру в связи с чинением со стороны ответчика и членов ее семьи препятствий, суд приходит в выводу о том, что, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, Додонова С.А. от прав на жилое помещение не отказывалась, а, следовательно, сохранила право пользования комнатой N " ... " в квартире, в связи с чем, требование о вселении является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а требования о признании Додоновой С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Сам по себе факт неисполнения Додоновой С.А. обязанности по оплате коммунальных платежей за спорное жилье, при установленных фактических обстоятельствах дела не может явиться безусловным основанием для отказа в восстановлении жилищных прав Додоновой С.А..

Учитывая, что при передаче Косаченко С.А. в собственность в порядке приватизации комнаты N " ... " в спорной квартире определен порядок пользования местами общего пользования (коридор, кухня, санузел) общей площадью " ... " в общую собственность со всеми со собственниками, данные помещения должны были определены в совместное общее пользование Додоновой С.А. и Фартушиной Е.С., Фартушина С.А., как фактически проживающего в данной квартире.

Поскольку судом установлено, что Фартушина Е.С. и члены ее семьи (Фартушин С.А.) занимают комнату N " ... " в спорном жилом помещении с учетом удовлетворения требований Додоновой С.А. о вселении в комнату N " ... ", Фартушина Е.С. и Фартушин С.А. без законных оснований занимающие указанную комнату обязаны ее освободить и передать Додоновой С.А. ключи от входной двери и от комнаты и не чинить препятствия в пользовании Додоновой С.А. комнатой N " ... " и местами общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что без участия представителей Департамента имущественных отношений невозможно было решить ряд вопросов, поставленных встречным исковым заявлением, подлежат отклонению, поскольку определением Первомайского районного суда г. Омска от " ... " Департамент имущественных отношений администрации г. Омска привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Не явившись в судебное заседание и не представив отзыва на иск, Департамент, тем самым, оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Редакционно уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции:

""Исковые требования Додоновой С. А. удовлетворить.

Вселить Додонову С. А. в комнату N " ... ", площадью " ... "" ... ".

Определить право совместного общего пользования Додоновой С. А. и Фартушиной Е. С. коридором (помещение N " ... ") площадью " ... " санузлом (помещение N " ... ") площадью " ... " кухней (помещение N " ... ") площадью " ... " обозначенные на поэтажном плане от " ... ".

Обязать Фартушину Е. С. и Фартушина С. А. освободить комнату N " ... ". площадью " ... "" ... "" ... " и не препятствовать Додоновой С. А. в пользовании данным жилым помещением.

Обязать Фартушину Е. С. и Фартушина С. А. передать Додоновой С. А. ключи от входной двери и от комнаты N " ... ", площадью " ... "" ... ".

В удовлетворении исковых требований Фартушиной Е. С. к Додоновой С. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным ордера N " ... " на имя Косаченко С.А. отказать".

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Макарочкина О.Н. Дело N 33-4693/2017

Строка по статотчету 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н.,

при секретаре Красавиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Фартушина С. А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Додоновой С. А. удовлетворить.

Вселить Додонову С. А. в комнату N " ... ", площадью " ... "" ... "

Определить право совместного общего пользования Додоновой С. А. и Фартушиной Е. С. коридором (помещение N " ... ") площадью " ... ", санузлом (помещение N " ... ") площадью " ... " кухней (помещение N " ... ") площадью " ... " обозначенные на поэтажном плане от " ... ".

Обязать Фартушину Е. С. и членов ее семьи освободить комнату N " ... ". площадью " ... "" ... " и не препятствовать Додоновой С. А. в пользовании данным жилым помещением.

Обязать Фартушину Е. С. и членов ее семьи передать Додоновой С. А. ключи от входной двери и от комнаты N " ... ", площадью " ... "" ... ".

В удовлетворении исковых требований Фартушиной Е. С. к Додоновой С. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным ордера N " ... " на имя Косаченко С.А. отказать".

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Редакционно уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции:

""Исковые требования Додоновой С. А. удовлетворить.

Вселить Додонову С. А. в комнату N " ... ", площадью " ... "" ... "

Определить право совместного общего пользования Додоновой С. А. и Фартушиной Е. С. коридором (помещение N " ... ") площадью " ... "., санузлом (помещение N " ... ") площадью " ... " кухней (помещение N " ... ") площадью " ... "., обозначенные на поэтажном плане от " ... ".

Обязать Фартушину Е. С. и Фартушина С. А. освободить комнату N " ... ". площадью " ... "" ... " и не препятствовать Додоновой С. А. в пользовании данным жилым помещением.

Обязать Фартушину Е. С. и Фартушина С. А. передать Додоновой С. А. ключи от входной двери и от комнаты N " ... ", площадью " ... "" ... ".

В удовлетворении исковых требований Фартушиной Е. С. к Додоновой С. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным ордера N " ... " на имя Косаченко С.А. отказать".

Председательствующий:

Судьи областного суда: