Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-4933/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрела в судебном заседании

19 июля

201

7

года

дело по апелляционной жалобе Москогловой Е.В. на решение Центрального районного суда " ... " от 17 мая 2017 года, которым постановлено:"В удовлетворении исковых требований Москогловой Е. В. к Администрации " ... ", департаменту жилищной политики Администрации " ... " о восстановлении права на получение социальной выплаты отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москоглова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации " ... ", департаменту жилищной политики Администрации " ... " о восстановлении права на получение социальной выплаты. В обоснование требований указала, что в июне 1992 года на основании Постановления Главы Администрации поселка Крутая " ... " г. Омска была поставлена на льготную очередь для получения жилья, как мать, воспитывающая ребенка-инвалида, составом семьи 3 человека. В связи с реорганизацией Крутогорского поссовета, сведения о лицах, состоящих на очереди для улучшения жилищных условий, были переданы в департамент жилищной политики Администрации г. Омска, о чем она не была уведомлена. В 2010 году ей стало известно о том, что все данные о её очередности были утрачены. В мае 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении в очереди для получения жилья, однако в удовлетворении заявления ей было оказано и предложено подтвердить факт того, что семья является малоимущей. В 2011 году она была восстановлена в очереди для получения жилья, при этом включена в общую очередь по г. Омску. В июне 2016 года обратилась в департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о восстановлении в льготной очереди для того, чтобы иметь возможность получения ссуды на приобретение жилья, поскольку в период с 2005 года по 2006 года (когда её дочь являлась инвалидом) она не смогла воспользоваться этим правом. В удовлетворении данного заявления ответчиком также было отказано. Просила восстановить право на принятие участия в программе поддержки семей, имеющих детей-инвалидов, на получение ссуды на приобретение жилья.

В судебном заседании истец Москоглова Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Администрации " ... " и департамента жилищной политики Администрации " ... "Лыба С.В. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что в настоящее время истец утратила право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку данным правом она обладала в период наличия у её дочери инвалидности. В настоящее время дочь истца состоит на учете для улучшения жилищных условий составом своей семьи, данных о наличии у нее инвалидности не имеется.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Москоглова Е.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имелось. Возражая против постановленного решения, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении относительно нарушения ее прав. Просит восстановить право на принятие участия в программе поддержки семей, имеющих детей-инвалидов, на получение ссуды на приобретение жилья.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. однако, ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права ( ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав истицу Москоглову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит таких оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Ст. 40 Конституции РФ провозглашает право граждан, нуждающихся в жилище, на предоставление им жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации поселка Крутая " ... " от " ... "N " ... "-п "Об установке на очередность по улучшению жилищных условий" Москоглова Е.В. была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 3 человека (она, дочь - Москоглова В.Ф., сын - Москоглов А.Ф.) по категории "учитель, ребенок-инвалид". (л.д. 132, 133), поскольку в тот момент её дочь - Москоглова В.Ф. являлась ребенком-инвалидом.

На основании протокола комиссии по признанию граждан малоимущими департамента социальной политики Администрации г. Омска от " ... "N " ... ", Департаментом было выдано уведомление N " ... " от " ... " о том, что Москоглова Е.В., Москоглова В.Ф., Москоглов А.Ф. признаны малоимущими в соответствии с Жилищным кодексом РФ. (л.д. 6).

На основании заявления Москогловой Е.В. от " ... " /л.д. 7/ решением комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации г. Омска от " ... " (протокол N " ... ") истец была включена в список граждан, состоящих на учете, с даты принятия её на учет в администрации поселка Крутая " ... " - " ... ", составом семьи 3 человека (она, дочь - Москоглова В.Ф., сын - Москоглов А.Ф.) по категории "учитель". (л.д. 4)..

Обращаясь в суд с иском к ответчику, Москоглова Е.В. просила восстановить её право на принятие участия в программе поддержки семей, имеющих детей-инвалидов, на получение ссуды на приобретение жилья, указывая на то, что не воспользовалась данным правом в период наличия у её дочери инвалидности.

Так, из существа заявленного иска следует, что вопрос постановки истицы на учет нуждающихся в жилом помещении по основаниям ст.57 ЖК РФ спорным не является.

Разрешая заявленные Москогловой Е.В. требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п .3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от " ... " N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до " ... ", осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после " ... ", обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.2 названного Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до " ... ".

Таким образом, определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до " ... ", устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от " ... "N " ... "-п (далее по тексту - Порядок).

Настоящий Порядок в соответствии с федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет правила предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов. (п. 1 Порядка).

В соответствии с п/п 1 п. 2 Порядка, право на получение мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Порядком имеют проживающие на территории Омской области нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до " ... " категории граждан, установленные статьями 14, 16, 21 Федерального закона "О ветеранах", а также инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов.

Согласно п. 4 Порядка, обеспечение граждан жилыми помещениями в соответствии с настоящим Порядком осуществляется один раз в форме предоставления:

1) гражданам, указанным в подпунктах 2, 3 пункта 3 статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах", - жилого помещения по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения по их выбору;

2) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, - социальной выплаты.

Жилые помещения по договору социального найма предоставляются в соответствии с федеральным и областным законодательством.

В силу п. 7 Порядка, для включения в списки граждан, претендующих на получение выплат, граждане представляют по месту жительства в органы местного самоуправления Омской области перечисленные в нем документы, в том, числе, заявление о предоставлении выплаты, содержащее согласие гражданина на обработку предусмотренных заявлением персональных данных гражданина Необходимые документы представляются в органы местного самоуправления Омской области.

Таким образом, по смыслу названных выше норм материального права предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, носит заявительный характер.

Из приведенного выше следует, что истица была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 3 человека (она, дочь - Москоглова В.Ф., сын - Москоглов А.Ф.) по категории "учитель, ребенок-инвалид" " ... ", Федеральногый закон N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" был принят " ... ".

Судом установлено, что инвалидность третьей группы по категории "инвалид детства" была установлена дочери истца - Москогловой В.Ф. на срок до " ... " /л.д. 10/, однако, данных о наличии у Москогловой В.Ф. инвалидности после указанной даты материалы дела истицей по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, документы, подтверждающие наличие у Москогловой В.Ф. инвалидности, после сентября 2006 года истец в Администрацию г. Омска не предоставляла, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Истицей также по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что она до " ... " подавала органу местного самоуправления заявление о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в указанном выше порядке. факт принятия органом местного самоуправления ее семьи на учет нуждающихся в жилом помещении в порядке, установленном жилищным законодательством, сам по себе об этом не свидетельствует, поскольку закон не обязывает органы местного самоуправления самостоятельно, без соответствующего заявления гражданина, решать вопрос о предоставлении ему мер социальной поддержки.

Из материалов дела следует, что " ... "Москоглова В.Ф. ( дочь истца) заключила брак с Гольским И.Р. после регистрации брака супругам присвоены фамилии Гольские-Москогловы (л.д. 53), от брака супруги имеют дочерей Гольскую-Москоглову В.И., " ... " года рождения (л.д. 73), и Гольскую-Москоглову В.И., " ... " года рождения. (л.д. 69).

Приказом департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г. Омска N " ... " от " ... ", Гольская-Москоглова В.Ф. и Гольский-Москоглов И.Р. признаны малоимущими. (л.д. 78).

Более того, с " ... " Гольская-Москоглова В.Ф. (дочь истца) состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в муниципальном образовании городской округ " ... " области составом своей семьи, в связи с отсутствием учетной нормы площади жилого помещения (молодая семья). (л.д. 76, 77).

Так, по сведениям департамента жилищной политики Администрации г. Омска, в списке граждан, состоящих на учете, утвержденном Постановлением Администрации г. Омска от " ... "N " ... "-п "Об утверждении списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на 2017 год", номер очереди Гольской-Москогловой В.Ф. - 21222. При принятии на учет Гольская-Москоглова В.Ф. документы, подтверждающие наличие инвалидности, в Администрацию " ... " не предоставляла. (л.д. 105).

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, которые установлены судом на основании оценки представленных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, а также правильно применив материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, в динамике его развития и взаимосвязи, суд пришел к верному и обоснованному выводу, что документы, подтверждающие наличие инвалидности у Москогловой В.Ф. в настоящее время в учетном деле истицы Москогловой Е.В. отсутствуют, оснований для предоставления истцу социальной выплаты в соответствии с указанным выше Порядком не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы мотивированных выводов суда не опровергают и фактически основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

В данной связи, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ спор разрешен судом в пределах заявленного, свои выводы об основаниях отказ в удовлетворении заявленного иска суд подробно мотивировал с приведением правового их обоснования, судебная коллегия с выводами суда соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального закона, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи