Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5078/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Фадеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2017 года

дело по апелляционной жалобе Горкунова В.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

"В иске Горкунову В.А. к ГУ УПФ РФ по САО г. Омска об установлении размера помесячной заработной платы в " ... " в " ... " году в размере " ... " для расчета трудовой пенсии, перерасчете трудовой пенсии с " ... " отказать".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горкунов В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска об установлении размера получаемой заработной платы, необходимого для расчета размера страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что с " ... " по " ... " работал " ... " в " ... ", относящемся к предприятиям металлургической промышленности.

В связи с достижением пенсионного возраста ему в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо предоставить в пенсионный орган сведения о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности.

Поскольку в настоящее время " ... " ликвидировано, ведомости о начислении заработной платы работникам за " ... " год на хранение в архив предприятием не сдавались, просил установить размер получаемой им ежемесячной заработной платы в " ... " в " ... " году исходя из справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области N " ... " от " ... ", то есть равным среднемесячной заработной плате работников организаций Омской области по отрасли "Промышленность" в " ... " году, что составляет " ... ", обязать ответчика принять данный заработок для расчета пенсии и произвести перерасчет пенсии с учетом полученной им в " ... " году заработной платы, начиная с " ... ".

Истец Горкунов В.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска - Сидорова С.В. иск не признала, суду пояснила, что согласно п. 26 Перечня, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ N 16/19па от 27.02.2002, среднемесячный заработок подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов. При утрате первичных документов о заработке работников рекомендовано принимать к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника. Ответ территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области N " ... " от " ... " к таким документам не относится, так как в нем отсутствуют сведения об индивидуальном характере заработка истца.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горкунов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Указывает, что представленная суду справка территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области N " ... " от " ... " является бесспорным доказательством получения им в " ... " в " ... " году заработной платы в размере " ... "

Считает несостоятельным вывод суда о том, что указанный документ не может быть признан достаточным доказательством размера индивидуальной заработной платы истца за спорный период, поскольку Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не содержит ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Ссылается на то, что неисполнение работодателем своих обязанностей по обеспечению сохранности первичных бухгалтерских документов о заработке истца не должно ограничивать право истца на подтверждение своего заработка документами, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном заработке работника.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Горкунова В.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2015 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.На основании ст. 30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Статья 34 ФЗ "О страховых пенсиях" регламентирует перерасчет трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного закона (то есть, на 01.01.2015) по нормам ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на основании документов выплатного дела.

27.02.2002 Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России постановлением N 16/19па (действовавшим в период с 03.10.2010 по 31.12.2014) утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 26 названного Перечня предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Из материалов дела следует, что Горкунов В.А., " ... " года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со статьей 7 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По сведениям трудовой книжки, Горкунов В.А. " ... " был принят на работу в " ... " на должность " ... ", " ... " - уволен с работы по собственному желанию.

Согласно архивной справке от " ... ", в архивном фонде " ... " имеются сведения о размере заработной платы, начисленной Горкунову В.А., за периоды: с " ... " года по " ... " года, за " ... " г.г., с " ... " по " ... " года. Ведомости о начислении заработной платы работникам организации за " ... " год поступили в архив не в полном объеме, в имеющихся ведомостях по начислению заработной платы за " ... " Горкунов В.А. не значится.

Обращаясь в суд, Горкунов В.А. просил установить размер заработной платы за " ... " год помесячно в размере " ... " на основании справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области N " ... " от " ... ", в которой указано, что среднемесячная заработная плата работников организаций Омской области по отрасли "Промышленность" в " ... " году составляла " ... "

В профсоюзном билете на имя Горкунова В.А. имеется ежегодная отметка об уплате членских профсоюзных взносов за период с " ... " по " ... " годы, с " ... " по " ... " года. Данные о размере уплаченных членских взносов, о размере получаемой заработной платы - отсутствуют.

Установление размера заработной платы за " ... " год в судебном порядке необходимо для исчисления размера пенсии из заработной платы за 60 месяцев подряд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения о размере заработной платы за " ... " год, содержащиеся в справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от " ... ", не позволяют сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника за вышеуказанный период, вследствие чего невозможно с достоверностью определить размер заработной платы истца за " ... " год для расчета его страховой пенсии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца Горкунова В.А., не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Омска от 25 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горкунова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: