Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-4864/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Климовой В.В.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года

дело по апелляционной жалобе Жамбулова К.Ж. на решение Октябрьского районного суда города Омска от " ... ", которым постановлено:

"Административное исковое заявление Жамбулова К. Ж. об обжаловании решений, действий и бездействия должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N " ... "" Федеральной службы исполнения наказаний (начальника учреждения Каткова Сергея Петровича, врача терапевтического отделения филиала "Больница" ФКУЗ "МСЧ-55" Германа Артема Владимировича, начальника терапевтического отделения филиала "Больница" ФКУЗ "МСЧ-55" Злобиной Татьяны Валерьевны, начальника филиала "Больница" ФКУЗ "МСЧ-55" Емец Дмитрия Николаевича) в вопросе обеспечения лекарственным средством, оставить без удовлетворения в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Жамбулов К.Ж. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным заявлением, в обоснование требований указал, что " ... " он перенес " ... ", в Областной клинической больнице была выполнена операция " ... ", после выписки были даны рекомендации, в числе которых применение в течение года по жизненным показаниям лекарственного препарата " ... " Однако после перевода Жамбулова К.Ж. в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области (филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России) лекарственный препарат " ... " был заменен на препарат " ... ".

Первоначально Жамбулов К.Ж. предъявил требование об обеспечении его лекарственным препаратом " ... " к Министерству здравоохранения Омской области. Административное исковое заявление поступило в суд " ... ". Возбуждено Октябрьским районным судом г. Омска административное дело N " ... ", оставлено без движения для устранения недостатков.

" ... " в Октябрьский районный суд г. Омска поступило административное исковое заявление Жамбулова К.Ж. аналогичного содержания к ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России и его должностным лицам. Дела объединены в одном производстве определением от " ... ". Судом к участию в деле привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и УФСИН России по Омской области.

Жамбулов К.Ж. в судебном заседании поддержал заявленные требования только к ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России и его должностным лицам.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России Ремденок О.И. в судебном заседании требования административного истца не признала.

Представитель Министерства здравоохранения Омской области Карзаева Г.Ю. в судебном заседании пояснила, что Министерство не является лицом, обязанным осуществлять медицинское обеспечение лиц, содержащихся под стражей.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области Басгаль Е.М. в судебном заседании пояснила, что с " ... " медико-санитарное обеспечение осужденных отнесено к ведению медико-санитарных частей ФСИН России.

Представитель административного соответчика ФСИН России в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Административные соответчики - должностные лица ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России - начальник учреждения Катков С.П., врач терапевтического отделения филиала "Больница" ФКУЗ "МСЧ-55" Герман А.В., начальник терапевтического отделения филиала "Больница" ФКУЗ "МСЧ-55" Злобина Т.В., начальник филиала "Больница" ФКУЗ "МСЧ-55" Емец Д.Н. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жамбулов К.Ж. просит решение суда изменить, признать незаконными действия врачей, полагает, что при замене лекарственного препарата начальник терапевтического отделения филиала "Больница" ФКУЗ "МСЧ-55" Злобина Т.В. произвела замену препарата без решения консилиума врачей, не указала оснований замены. Замена лекарственного препарата " ... " на " ... " произведена Злобиной Т.В., при том обстоятельстве, что результат смены препарата клинически не исследован, согласие пациента не получено.

Указывает, что суд отклонил ходатайство о вызове в судебное заседание начальника терапевтического отделения ФКЛПУ ОБ-11 Злобиной Т.В.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России и Министерство здравоохранения Омской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции стороны позиции, изложенные в суде первой инстанции, поддержали.

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Жамбулов К.Ж. содержится в СИЗО" ... " г. Омска.

" ... ". Жамбулов К.Ж. перенес " ... ", по поводу которого в период с " ... " по " ... " находился на лечении в Областной клинической больнице. Согласно выписке N " ... " из карты стационарного больного Жамбулову К.Ж. была выполнена операция " ... ", после выписки были даны рекомендации - консультация врача-кардиолога, контроль " ... " и т.д., в течение года по жизненным показаниям лекарственный препарат " ... ").

" ... ". Жамбулов К.Ж. был переведен в терапевтическое отделение филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, где проходил лечение по " ... ".

Как следует из выписного эпикриза N " ... ", из лекарственных препаратов группы ингибиторов агрегации тромбоцитов Жамбулову К.Ж. был выписан и применялся препарат клопидогрел (вместо тикагрелора). С заменой лекарственного препарата Жамбулов К.Ж. не согласен, считает ее незаконной, указанные действия обжалует.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав Жамбулова К.Ж. в ходе его лечения в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Исходя из положений ст. 18, ст. 19 Федерального закона от " ... " N 323-ФЗ (ред. от " ... ") "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

На основании ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Стандарт специализированной медицинской помощи при остром инфаркте миокарда (с подъемом сегмента ST электрокардиограммы) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от " ... ". N " ... "ан.

Стандарт определяет перечень лекарственных препаратов, зарегистрированных на территории Российской Федерации, с указанием средних суточных и курсовых доз, в число которых по коду В01АС фармакотерапевтической группы "Ингибиторы агрегации тромбоцитов" по анатомо-терапевтическо-химической классификации входят как клопидогрел, так и тикагрелор.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции врач " ... " клинической больницы Сорокина Е.А., являвшаяся лечащим врачом Жамбулова К.Ж. в период с " ... ". по " ... ". пояснила, что назначение препарата " ... " было осуществлено исходя из клинического опыта врачей больницы, а также из сведений, приведенных в инструкции на данный препарат, применительно к клинической ситуации Жамбулова К.Ж.

Указала, что в больнице продолжают применение того препарата, который больному назначает врач скорой помощи - им может быть как " ... ", так и " ... ". У " ... ", исходя из клинического опыта, рекомендации для использования в случае Жамбулова К.Ж. более предпочтительные.

Для вывода о неосновательности решения о замене препарата " ... " на " ... " после перевода Жамбулова К.Ж. в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России врачом оснований не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч. 4 ст. 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Вопросы назначения и выписывания лекарственных препаратов при оказании медицинской помощи в медицинских организациях, иных организациях, осуществляющих медицинскую помощь регламентированы порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012г. N " ... "н (далее - Порядок N " ... "н).

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что тактика оказания медицинской помощи пациенту, включая назначение и применение лекарственных препаратов, осуществляется непосредственно его лечащим врачом, за исключением случаев назначения лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, при наличии медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

С учетом того, что лечащим врачом признается врач, на которого возложены функции по непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения (п. 15 ст. 2 Федерального закона N323-ФЗ), на момент оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях в ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России в период с " ... " по " ... ". указанные функции были возложены на врача ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России.

Ввиду изложенного, довод жалобы об обязательности замены лекарственного препарата на основании заключения консилиума врачей является несостоятельным, поскольку лекарственный препарат, назначенный врачом ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, входит в соответствующий стандарт медицинской помощи, а оснований для проведения консилиума врачей, предусмотренных Федеральным законом N 323-ФЗ, административным истцом не приведено и судом первой инстанции не установлено.

Доводы жалобы Жамбулова К.Ж. на нарушение инструкции, которая не предусматривает возможности перехода с одного лекарственного препарата на другой не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку замена дезагреганта " ... ") на " ... " допускается клиническими рекомендациями "Показания к реваскуляризации миокарда (Российский согласительный документ)" (раздел 9.3.1 "Антитромбоцитарная терапия").

В силу п. 7.1.2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от " ... "N " ... "н, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок соблюдения медицинскими организациями (в том числе медицинскими организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти) прав граждан в сфере здравоохранения, а также порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно представленному представителем ФКУЗ МСЧ-55 акту проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Омской области, по поступившему из прокуратуры Омской области обращению Жамбулова К.Ж. от " ... " по вопросу замены препарата брилинта на клопидогрел, нарушений качества оказания медицинской помощи выявлено не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений законодательства при оказании административному истцу специализированной медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, в стационарных условиях в период с " ... ". по " ... " в части тактики его лечения и выбора лекарственного препарата лечащим врачом А.В. Германом, судебная коллегия полагает обоснованным. Ссылка Жамбулова К.Ж. о нарушении лечащим врачом ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России приведенного выше Порядка N " ... "н противоречит установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на самого административного истца, однако доказательств ухудшения состояния здоровья Жамбулова К.Ж. вследствие избранной тактики лечения Жамбулова К.Ж. и назначения врачом ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России лекарственного препарата клопидогрел в период с " ... ". по " ... "., Жамбулов К.Ж. суду первой и апелляционной инстанции не представил.

Материалы административного дела не содержат сведений о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца.

Апелляционная жалоба административного истца новых доводов, не являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, не содержит. Доводы жалобы Жамбулова К.Ж. направлены на переоценку фактических обстоятельств административного дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи