Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-4868/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Климовой В.В.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года

дело по апелляционной жалобе Шамсутдинова Д.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Шамсутдинова Дмитрия Вячеславовича" ... " г.р. административный надзор сроком на три года, но не более срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости со следующими административными ограничениями:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы муниципального административного образования, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Шамсутдинова Дмитрия Вячеславовича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ "ИК-6 УФСИН России по Омской области" обратился в суд с административным исковым заявлением к Шамсутдинову Д.В. об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что Шамсутдинов Д.В. осужден " ... " " ... "вым судом " ... " по ст. " ... " ч. 3 УК РФ к восьми годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока " ... ", конец срока " ... ". Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области с " ... ".

За период отбывания наказания осужденный Шамсутдинов Д.В. зарекомендовал себя следующим образом: имеет " ... ". Имеет 11 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. По прибытии в ФКУ ИК-6 был трудоустроен уборщиком с " ... ".

" ... " признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, " ... " переведен в строгие условия отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении, согласно приговору суда, признал частично.

Просил установить за Шамсутдиновым Д.В. административный надзор сроком на 3 года с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 23 часов до 6 часов, являющегося местом жительства или местом пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещения выезда за пределы муниципального административного образования являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца - Кузнецов В.Л. требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Шамсутдинов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Шамсутдинов Д.В. просит отменить решение суда, указывает, что судом нарушено его право на защиту, так как определение о принятии заявления и подготовки дела к судебному разбирательству было получено им " ... ", а судебное разбирательство было назначено на " ... ", времени для того чтобы подготовиться к судебному заседанию, направить письменные возражения ему не хватило. Считает, что судом не тщательно проверена законность и обоснованность признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Не согласен с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указывает, что неоднократные его помещения в ШИЗО ФКУ ИК N " ... " связаны с предоставлением ему убежища в связи с угрозой его жизни и здоровья лицами отрицательной направленности. В " ... ". был этапирован в ФКУ "ИК-6 УФСИН России по Омской области", так как сотрудники ИК-13 не обеспечивали мою безопасность.

Полагает незаконным признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией ИК-6, на основании взысканий начальника ИК-13.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЦАО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сафронова Л.А. просила оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Шамсутдинов Д.В. осужден " ... " " ... "вым судом " ... " - на - Амуре " ... " УК РФ к восьми годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока " ... ", конец срока " ... ".

Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области с " ... ". За период отбывания наказания осужденный Шамсутдинов Д.В. зарекомендовал себя следующим образом: имеет 20 дисциплинарных взыскания, из которых 14 раз водворялся в ШИЗО, один раз переводился в помещение камерного типа. Имеет 11 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. По прибытии в ФКУ ИК-6 был трудоустроен уборщиком с " ... ".

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области от " ... "Шамсутдинов Д.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не оспорено и не отменено, оснований для его исключения из перечня доказательств, представленных администрацией учреждения, не имеется.

" ... ". Шамсутдинов Д.В. переведен в строгие условия отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении, согласно приговору суда, признал частично.

Предполагается, что после освобождения Шамсутдинов Д.В. убывает по адресу: " ... ".

" ... ". начальник ФКУ ИК N " ... "УФСИН России по Омской области обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил установить в отношении Шамсутдинов Д.В. административный надзор сроком на 3 года, возложить на него административные ограничения.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства дела, дал правовую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В целях предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и иных правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, действующим законодательством предусмотрено установление за такими лицами административного надзора, основания и порядок установления которого регламентированы положениями Федерального закона от " ... " N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, поименованных в ч.1 указанной статьи: злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы и совершивших в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от " ... " N 64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от " ... " N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 этого же Федерального закона).

На основании изложенного, удовлетворяя заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Шамсутдинов Д.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, следовательно, основания для установления в отношении него административного надзора имеются.

При этом срок административного надзора в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет.

С учетом приведенных норм, судебная коллегия полагает, что указанный районным судом срок административного надзора установлен верно.

Виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного, определены ч.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление ограничения в виде обязательной явки для регистрации является обязательным (ч.2).

Решением суда на Шамсутдинова Д.В. возложены следующие административные ограничения: обязательная явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без разрешения органов внутренних дел.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области характеристики от " ... " и справки о поощрениях и взысканиях следует, что ответчик, отбывая наказание в " ... " с. Заозерное УФСИН России по " ... ", " ... " раз подвергался дисциплинарным взысканиям, 1 из которых снято досрочно, последние погашены в установленном порядке. Отбывая наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений не допускал. Ранее состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству. " ... " был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При выборе конкретных административных ограничений судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующий материал, поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Шамсутдинову Д.В. административных ограничений, судебная коллегия полагает, что административные ограничения установлены с учетом характеристики личности Шамсутдинова Д.В., обстоятельств совершения им преступления, его тяжести и характера, и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В связи с этим доводы жалобы о необоснованности постановленных в решении суда ограничений не могут быть приняты во внимание.

Административные ограничения, установленные Шамсутдинову Д.В. соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера.

Судебная коллегия считает, что определенные судом административные ограничения в отношении Шамсутдинова Д.В. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения других правонарушений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установление административного надзора не является дополнительным либо повторным наказанием за одно и тоже преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления или осуждения за совершенное преступление, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

При этом, необходимо учитывать, что установление в отношении Шамсутдинова Д.В. административного надзора с административными ограничениями является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как не соответствующее Конституции Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку административный надзор установлен Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, судом правомерно учтено, что п.1 ч. 3 ст. 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В этой связи не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ.

Кроме того, административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от " ... "N " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановления по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении установленных ранее административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы административного ответчика о незаконном признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является необоснованным и не относится к существу заявленных требований, поскольку данный вопрос не может оцениваться судом при рассмотрении дела об административном надзоре.

Выводы суда первой инстанции о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Шамсутдинова Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы, являются правильными.

Доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе административным ответчиком не приведено.

Таким образом, решение принято судом первой инстанции при правильном толковании норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи