Постановление Омского областного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 4А-236/2017

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу Р.М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 в Полтавском судебном районе Омской области от 21 апреля 2017 года, решение Полтавского районного суда Омской области от 10 мая 2017 года, вынесенные в отношении главы Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области Р.М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 в Полтавском судебном районе Омской области от 21 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением Полтавского районного суда Омской области от 10 мая 2017 года, Р.М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Р.М.И. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протоколом об административном правонарушении неверно установлено событие административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении N " ... ", прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, начальником ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району 20 марта 2017 года выдано предписание главе администрации Полтавского городского поселения Р.М.И. об устранении нарушений законодательства (ГОСТ Р 50597-93). Предписано установить дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" по " ... " с обеих сторон; дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" по ул. " ... ". Срок выполнения - 21 марта 2017 года (л.д. 4).

Согласно акту от 21 марта 2017 года, составленному должностным лицом ГИБДД, дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" отсутствует (л.д. 7), в связи с чем 22 марта 2017 года в отношении Р.М.И. был составлен протокол об административном правонарушении.

Действия Р.М.И. квалифицированы мировым судьей по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Р.М.И., судья районного суда с постановлением мирового судьи согласился, указав при этом, что вопреки предписанию должностного лица ГИБДД не установлены дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" по " ... " с обеих сторон.

Доводы Р.М.И. о том, что администрация поселения предпринимала необходимые меры по выполнению предписания, судьей районного суда были отклонены.

Вместе с тем данные доводы заслуживают внимания.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Поставка дорожных знаков для муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который предусматривает определение поставщика путем специальных процедур, заключение муниципального контракта. Закупка завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

21 марта 2017 года Р.М.И. направила сообщение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району, из которого следует, что дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" установлен; для установки знаков 2.1 "Главная дорога" проведен электронный аукцион, определен поставщик, идет этап подписания контракта.

При таких обстоятельствах вину Р.М.И. в совершении административного правонарушения нельзя считать установленной.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Р.М.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 в Полтавском судебном районе Омской области от 21 апреля 2017 года, решение Полтавского районного суда Омской области от 10 мая 2017 года, вынесенные в отношении главы Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области Р.М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Р.М.И. состава административного правонарушения.

Председатель

Омского областного суда подпись В.А. Ярковой

" ... "

" ... "