Решение Омского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 77-299/2017

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре " ... " рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Исупова К.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Производство по жалобе Исупова К. А. прекратить",

УСТАНОВИЛ:

Исупов К.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на бездействие прокурора, который в установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок не вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на основании сообщения Исуповым К.А. о совершении должностными лицами ИФНС России N2 по ЦАО г. Омска административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше определение.

В настоящей жалобе Исупов К.А. просит отменить определение суда. Указывает на необоснованность выводов суда о прекращении производства по делу в связи с достаточностью доказательств для вынесения законного постановления. Полагает, что судье было известно, что требования об отмене определения об отказе в возбуждении дела им заявлены. Считает, что отказ судьи в вынесении представления об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения не мотивирован, поскольку факт совершения должностными лицами налогового органа административного правонарушения им доказан.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи районного суда.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Исупов К.А." ... " обратился в прокуратуру ЦАО г. Омска с сообщением о совершении должностными лицами ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, выразившегося в том, что указанными должностными лицами нарушены сроки рассмотрения его обращений от 18 и 19 января 2017 г. В установленный законом срок - 30 дней ответы налоговой инспекцией ему даны не были. Решение ИФНС России N2 по ЦАО от " ... " об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) им было получено лишь " ... "

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено заместителем прокурора Центрального административного округа г. Омска " ... "

Проверяя обоснованность доводов жалобы Исупова К.А. судья районного суда установил, что на день обращения с жалобой на бездействие прокурора в суд - " ... " решение по обращению Исупова К.А. от " ... " принято не было, срок рассмотрения его сообщения не истек, в связи с чем его обращение в суд преждевременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В связи с изложенным суд соглашается с выводами судьи районного суда. При этом отмечает, что обращение Исупова К.А. в прокуратуру ЦАО г. Омска по существу рассмотрено, мотивированный ответ в адрес заявителя направлен в установленный срок.

Поскольку требования об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ от " ... "Исуповым К.А. заявлены не были, предметом жалобы является бездействие должностного лица, выводы суда об отсутствии предмета обжалования, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, являются верными.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Исупова К.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов