Решение Омского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 77-302/2017

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре " ... " рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Ширягина В.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"постановление ИДПС ПДПС УМВД России по городу Омску от " ... " 18N " ... " в отношении Ширягина В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Ширягина В.В. - без удовлетворенния",

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от " ... "Ширягин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Ширягин В.В. признан виновным в том, что " ... " в 10 часов 50 минут по адресу: г. Омск, " ... " управлял автомобилем CADILLAC SRX, транзитный номер N " ... ", не зарегистрированным в установленном порядке.

Не согласившись с постановлением, Ширягин В.В. обжаловал его в районный суд.

Судьей постановленоизложенное выше решение.

В жалобе Ширягин В.В. просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на наличие договора купли-продажи автомобиля от " ... ", заключенного между ним и Трюхан И.В., который позволяет ему использовать автомобиль в течение 10 дней с момента его заключения, без постановки автомобиля на учет.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что " ... " на " ... " в г. Омске Ширягин В.В. управлял транспортным средством CADILLAC SRX, транзитный номер N " ... ", не зарегистрированным в установленном порядке.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ширягина В.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от " ... "; копией паспорта транспортного средства и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Никитин А.В., вынесший постановление в отношении Ширягина В.В., который пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением Ширягина В.В. Водитель предъявил водительское удостоверение и документы на транспортное средство, в пакете документов было обнаружено два договора купли-продажи транспортного средства и пустой бланк договора. Согласно автоматизированной базе данных, год назад Ширягин В.В. на этом же автомобиле привлекался за нечитаемые госзнаки, на тот момент тоже действовал договор. В ПТС запись о договоре купли-продажи отсутствовала.

По ходатайству инспектора ДПС Никитина А.В. к материалам дела приобщены фотокопии договоров купли-продажи от " ... " и " ... ", которые были представлены Ширягиным В.В. вместе с водительским удостоверением, список нарушений Ширягина В.В. за период с " ... ".

Оснований полагать, что инспектор ДПС Никитин А.В., выявив правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересован в исходе данного дела и с его стороны имеет место предвзятое отношение к Ширягину В.В., не имеется.

Показания инспектора ДПС Никитина А.В. в судебном заседании по обстоятельствам дела в полном объеме соответствуют составленным процессуальным документам.

Отказывая Ширягину В.В. в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ширягиным В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о наличии договора купли-продажи автомобиля "Кадиллак" между Ширягиным В.В. и Трюхан И.В., были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Судьей районного суда правильно определено, что наличие договора купли-продажи от 2014 года, неоднократное заключение договоров купли-продажи от 2016, 2017 годов свидетельствуют о длительности использования автомобиля без его регистрации. Вновь заключенный договор, в указанной связи, обоснованно подвергнут критике, как способ избежать ответственности за не совершение действий по регистрации автомобиля.

Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль CADILLAC SRX, транзитный номер N " ... " снят с учета органа ГИБДД со сроком действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" до " ... ", то есть Ширягин В.В. приобрел данный автомобиль уже после истечения срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ".

Ранее, постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от " ... "Ширягин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за управление этим же транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Таким образом, Ширягин В.В. в течение длительного периода времени осуществляет управление транспортным средством, незарегистрированным в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Административное наказание назначено Ширягину В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Ширягина В.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов