Определение Омского областного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 77-313/2017

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев жалобу Черенкова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

"Отказать Черенкову А. В., " ... " г.р., в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2014",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N " ... " в Октябрьском судебном районе в г. Омске от " ... "Черенков А.В. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

Не согласившись с указанным постановлением Черенков А.В. обратился с жалобой в районный суд, которая была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

По результатам повторного обращения Черенкова А.В. с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы судьей районного суда постановленоизложенное выше определение.

В жалобе Черенков А.В. просит определение отменить, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление, которым Черенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, " ... "

Не согласившись с указанным постановлением Черенков А.В. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы в Октябрьский районный суд " ... ", то есть с существенным нарушением срока на обжалование.

Исчисляя срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27 июня 2014 г., судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что жалоба Черенкова А.В. подана с нарушением срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанной срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда правомерно исходил из того, что уважительных причин пропуска срока, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, Черенковым А.В. представлено не было. Мировым судьей были приняты все необходимые меры для своевременной реализации Черенковым А.В. права на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности.

Согласно материалам дела копии постановления суда от 27 июня 2014 г. были направлены судом 30 июня 2014 г. в адреса проживания Черенкова А.В. (" ... ", " ... " км., " ... " г. Омск " ... "), которые указаны во всех имеющихся документах дела.

Копия постановления была возвращена обратно отправителю 14 июля 2014 г., ввиду отсутствия адресата по месту жительства в г. Омске (л.д. 33,34).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Черенкову А.В. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие направление копии данного постановления согласно требованиям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ по адресу: " ... ", " ... " км., " ... ", подлежат отклонению, поскольку отсутствие таковых сведений, самих по себе, не является безусловным основанием, влекущим отмену принятого постановления по делу.

Черенков А.В. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, однако результатами рассмотрения дела не интересовался продолжительное время.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27 июня 2014 г., у судьи районного суда не имелось.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену определения не допущено.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 15 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Черенкова А.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов