Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33-19277/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Старосельской О.В., Волошиной С.Г.

по докладу Волошиной С.Г.

при секретаре Тамуровой М.С.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1 на заочное решение " Ф.И.О. "2 городского суда Краснодарского края от 25 января 2017 года об истребовании документов.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "3 обратилась в суд с уточненным иском к " Ф.И.О. "4" об истребовании документов, просит суд обязать ответчика предоставить копию кредитного договора " ... " о предоставлении и обслуживании карт "" Ф.И.О. "5, расширенную выписку по лицевому счету о произведенных платежах " Ф.И.О. "6 расчет задолженности по кредитному договору " ... " от " ... " за весь период действия кредитного договора по настоящее время.

В обоснование указала, что между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карт " Ф.И.О. "7" с лимитом " ... " рублей. " ... "" Ф.И.О. "8 обратилась в банк с заявлением о предоставлении полной информации о произведенных платежах на октябрь 2016 г., а также предоставлении копии кредитного договора в связи с его утратой. Заявление " Ф.И.О. "9 было получено ответчиком " ... ", однако, до настоящего времени истребуемые документы не представлены.

Заочным решением " Ф.И.О. "10 городского суда Краснодарского края от " ... " требования " Ф.И.О. "11. к " Ф.И.О. "12" об истребовании документов удовлетворены.

Суд обязал " Ф.И.О. "13" предоставить " Ф.И.О. "14 копию кредитного договора " ... " о предоставлении и обслуживании карт "" Ф.И.О. "15" от " ... ", расширенную выписку по лицевому счету о произведенных платежах " Ф.И.О. "16 расчет задолженности по кредитному договору " ... " от " ... " за весь период действия кредитного договора по настоящее время, находящиеся в " Ф.И.О. "17

Взыскал с " Ф.И.О. "18" в доход местного бюджета госпошлину в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "19 просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норма материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе представитель " Ф.И.О. "20. поддержал.

" Ф.И.О. "21 в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя " Ф.И.О. "22 судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены заочного решения суда, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, соответственно, является надлежащим заключение сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Из материалов дела усматривается, что между " Ф.И.О. "23 и " Ф.И.О. "24" ... ". заключен договора " ... " о предоставлении и обслуживании карт " Ф.И.О. "25

" ... " в связи с утратой договора " ... " от " ... "" Ф.И.О. "26. обратилась в банк с заявлением о предоставлении копии кредитного договора и полной информации о произведенных платежах на " ... "

" ... " указанное заявление истца было получено " Ф.И.О. "27", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 8).

Однако, до настоящего времени истребуемые документы " Ф.И.О. "28 не представлены.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме их работы и реализуемых им товарах (работах, услуг).

В силу ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 8, ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" вся запрашиваемая информация по кредитному договору должна быть предоставлена заемщику по его первому требованию, при этом указанная информация должна быть предоставлена ему бесплатно (абз.4 п.2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении требований " Ф.И.О. "29 об истребовании документов с " Ф.И.О. "30 поскольку истец как потребитель имеет право на получение копий документов, непосредственно затрагивающих его права и обязанности, подтверждающие факт заключения кредитного договора.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении оспариваемого решения необоснованно применил ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку доводы подателя апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона регулирующие спорные правоотношения.

Истец обратился к кредитору за получением юридически значимой для него информации, касающейся заключенного договора, однако, испрашиваемая информация до настоящего времени не предоставлена, мотивированный отказ в адрес заемщика так же не был направлен, тем самым ответчиком нарушены требования ст. 8, ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", согласно, которой вся запрашиваемая информация по кредитному договору должна быть предоставлена заемщику по его первому требованию.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика, нарушает вышеуказанные требования Закона.

Доводы жалобы о том, что Банк не может предоставить запрашиваемую истцом информации, поскольку тем самым нарушит банковскую тайну, несостоятельны, поскольку противоречат п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам, то есть Визиряко Н.В., как клиенту Банка ответчик обязан был предоставить запрашиваемую информацию.

Доводы жалобы о том, что суд вынес заочное решение с нарушением норма процессуального права, в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и не получал копию искового заявления и прилагаемые к нему документы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что предварительное судебное заседание по данному делу было назначено на " ... " г. на 09 часов 15 минут, при этом в адрес ответчика " ... ". было направлено уведомление о назначении дела к предварительному слушанию, с копией заявления и приложенными материалами, данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом (л.д. 14).

Однако представитель " Ф.И.О. "31", в предварительное судебное заседание на указанную дату не явился, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания (л.д. 16-17).

В связи, с чем слушание по делу было отложено на " ... " г., в адрес " Ф.И.О. "32" повторно направлены копия искового заявления и документы, приложенные к нему, что подтверждается уведомлением от " ... " г. о получении ответчиком указанных документов (л.д. 25).

Однако ответчик в предварительное судебное заседание на указанную дату также не явился, направив в суд ходатайство об отложении слушания по делу на более поздний срок.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, дело слушанием отложено на " ... ". на 10 часов 00 минут.

Судом установлено, что " ... " г. в адрес ответчика направлено уточненное исковое заявление " Ф.И.О. "33., одновременно сообщение об отложении предварительного судебного заседания с указанием места, времени и даты слушания дела. " ... ". указанные документы и информации об отложении слушания по делу были получены " Ф.И.О. "34", что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 30).

При этом " ... " г. в предварительное судебное заседание ответчик надлежащим образом извещенный о времени, дне и месте вновь не явился в судебное заседание о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание трижды не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание отсутствуют, в связи, с чем суд правомерно с учетом мнения истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не проявил интерес к рассматриваемому делу и результату его рассмотрения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение " Ф.И.О. "35 городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "36 - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: