Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-264/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-264/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Иванова В.В. и Сивова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н.,

с участием представителя административных ответчиков - начальника 2 отдела федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжильё") и ФГКУ "Центррегионжильё" - Осинцевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ... Сочневой Татьяны Александровны об оспаривании состоявшегося в отношении неё решения ФГКУ "Центррегионжильё" о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, за подписью начальника 2 отдела данного Учреждения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Воевидки С.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Осинцевой Н.В., полагавшей оставить судебный акт без изменения, а апелляционное обращение без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Сочнева Т.А., заключившая первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, в настоящее время проходит её в медицинском отряде (специального назначения, г. Новосибирск) ФГКУ " ... военный госпиталь" Минобороны России в должности ...

Решением ФГКУ "Центррегионжильё", за подписью начальника 2 отдела, от 15 марта 2017 года N ... Сочнева Т.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 14 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 (далее - Правила) снята с жилищного учёта в связи с сокрытием ею факта обеспечения в качестве члена семьи военнослужащего жилым помещением от военного ведомства, а также неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт.

Данное решение Сочнева Т.А. в установленный законом срок оспорила по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в гарнизонный военный суд.

По итогам разбирательства дела вышеназванным решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном обращении представитель Воевидка С.И. считает состоявшийся судебный акт незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование жалобы представитель административного истца, ссылаясь на обстоятельства спора, отдельные нормы федерального законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции, приводит доводы, сводящиеся к следующим утверждениям:

- Сочнева Т.А. выехала из квартиры своей матери С.В.В ... в 2001 году и более в принадлежащую последней на праве собственности жилое помещение по адресу: г. "Адрес", общей площадью 45,4 кв.м., не вселялась, в связи с чем законных оснований для отнесения истца к членам семьи собственника С.В.В. не имелось;

- выезд из указанного жилого помещения, независимо от дачи Сочневой Т.А. согласия на его приватизацию, свидетельствует о прекращении права пользования указанным жильем, что не было учтено судом;

- утрата права Сочневой Т.А. пользования названной квартирой с учетом того, что её дочери С,А,О,. принадлежит на праве собственности 1/2 доли в ней (22,7 кв.м.) указывает на обеспеченность истца жильем менее учетной нормы, установленной в городе Новосибирске, что давало ей право быть принятой на жилищный учёт в 2012 году.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника 2 отдела и ФГКУ "Центррегионжильё" Пелых В.Ю., опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить состоявшийся судебный акт без изменения, а апелляционное обращение без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 307 и 308 КАС РФ решение суда первой инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд не усматривает оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований КАС РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, исследованием и анализом необходимых доказательств, которые оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Гарантированное статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N76-ФЗ) право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счёт средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений подлежит реализации исключительно в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (см. пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - Пленум ВС РФ)).

Признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах 3 и 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ, осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (пункт 1 Правил).

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что в 1984 году П. (отцу административного истца) на состав семьи три человека (П. - ответственный квартиросъемщик, С.В.В ... - супруга, Сочнева Т.А. - дочь) Министерством обороны СССР для постоянного проживания предоставлена квартира общей площадью 45,4 кв.м. (жилая площадь 27,5 кв.м.) по адресу: "Адрес").

В марте 2001 года истец, будучи зарегистрированной в данной квартире, отказалась от участия в её приватизации, в связи с чем жилое помещение с её согласия было передано в собственность в равных долях, остальным проживающим в нём членам её семьи матери - С.В.В ... и дочери - С,А,О,., тем самым по собственному усмотрению она распорядилась своими жилищными правами ).

В феврале 2012 года истец обратилась в ФГКУ "Центррегионжильё" с заявлением о принятии на жилищный учёт в составе семьи из двух человек (она и её дочь - С,А,О,., 19 ... г.р.) и подала сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи по форме установленной Приложением N 2 к Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.

В разделе 3 и 4 данных сведений Сочнева Т.А. указала только на участие её дочери - С,А,О,. в приватизации и получении той в собственность 1/2 доли (22,7 кв.м.) в жилом помещении по адресу: "Адрес", не указав сведения о ранее занятии ею самой данного квартиры по договору социального найма. ).

Таким образом, Сочнева Т.А. скрыла от уполномоченного органа при принятии на жилищный учёт обозначенные обстоятельства. Кроме того, в дальнейшем до 2017 года в письменной форме при ежегодной сверке учётных данных утверждала, что лично в приватизации жилых помещений не участвовала, по договору социального найма жилье не занимала ).

Решением ФГКУ "Центррегионжильё" от 10 сентября 2012 года N ... она с составом семьи 2 человека (она и дочь - С,А,О,. 19 ... г.р.) принята на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма с 27 февраля 2012 года (далее - жилищный учёт). С декабря 2014 года состав семьи Сочневой Т.А. за счет её дочери Ф,Е,В,. 20 ... г.р. увеличен до трех человек, а с ноября 2016 года, после снятия с жилищного учета по её просьбе С,А,О,., вновь составил 2 человека (она и дочь - Ф,Е,В,. 20 ... г.р.).

О скрытых истцом обстоятельствах жилищному органу стало известно в 2017 году из полученного сообщения из МКУ города Новосибирска "Городское жилищное агентство" ). Данный запрос был направлен в связи с проверкой жилищного дела Сочневой Т.А. для разрешения её заявления на получение жилищной субсидии.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что представленные Сочневой Т.А. при постановке на соответствующий учёт в 2012 году в жилищный орган сведения, не соответствовали действительности.

При этом, именно сокрытие истцом данных сведений привело к признанию её жилищным органом нуждающейся в жилом помещении, на что она в тот момент права не имела.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ основанием для признания Сочневой Т.А. и её дочери С,А,О, нуждающимися в жилых помещениях в феврале 2012 году явилась обеспеченность их жилой площадью на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной в городе Новосибирске (12 кв.м.). При этом истец сообщила органу, осуществляющему постановку на жилищный учёт, только о принадлежащей её дочери на праве собственности 1/2 доли в указанной квартире (22,7 кв.м.), то есть о том, что на каждого из них приходилось менее учётной нормы (по 11,35 кв.м.).

Однако на тот момент, вопреки доводу жалобы, с учётом доли в предоставленной ранее истцу государством жилом помещении и 1/2 доли собственности в нём, принадлежащей её дочери С,А,О,., на указанных лиц приходилось жилой площади более установленной учётной нормы в данном населенном пункте.

Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о необоснованности принятия Сочневой Т.А. на жилищный учёт в 2012 году ввиду проявленной ею недобросовестности при предоставлении информации, необходимой для вынесения жилищным органом решения.

Таким образом, решение ФГКУ "Центррегионжильё" о снятии Сочневой Т.А. с жилищного учёта является законным и обоснованным, о чём правильно указано в решении суда первой инстанций.

Иные доводы жалобы уже были предметом оценки суда первой инстанции, правильность которой сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и подлежат отклонению как не влияющие на законность постановленного судебного акта либо обусловленные ошибочным истолкованием представителем административного истца правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2017 года по административному иску Сочневой Татьяны Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу её представителя Воевидки С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев