Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-1633/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.Н., Рожковой Т.В.,

при секретаре Пустоваловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Н.А. к ПАО " Сбербанк России"Тамбовское отделение N 8594 о признании незаконными действий кредитной организации, взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N 8594 на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Давыдова Н.А. обратилась в суд к ПАО " Сбербанк России" Тамбовское отделение N 8594 о признании незаконными действий кредитной организации, взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.

В обосновании иска указала, что на ее имя в Банке открыты счета: *** вклад " ***" от ***.; N *** вклад " Универсальный" от ***.; N ***, вклад " ***" ( карта) от ***. Поясняет, что является матерью ребенка-инвалида Левшина Н.В., которому УПФР в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области установлены следующие выплаты: государственная пенсия по инвалидности, выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход и ежемесячная денежная выплата.

На основании исполнительного листа, ***., со счета N *** были списаны денежные средства в размере *** руб., то есть ***% денежных средств, которые она отложила на операцию ребенку- инвалиду.

***. на счет N *** была проведена капитализация средств и зачислено *** руб. *** на основании исполнительного документа, ответчиком с данного вклада списано *** руб., что составляет ***% от зачисленной суммы. Затем, ***. ответчик произвел списание оставшихся денежных средств с данного счета в размере *** руб., что противоречит закону об исполнительном производстве.

Полагает, что со счета N *** было незаконно списано *** коп. Крое того, со счета N ***, открытого для перечисления социальных выплат, ответчиком незаконно произведено списание денежных средств в размере *** коп.

Просит взыскать моральный вред в сумме *** руб., поскольку по вине ответчика пришлось отложить ребенку срочную операцию.

С учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия кредитной организации ПАО " Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета N *** в размере *** руб. и со счета N *** в размере *** руб. Взыскать с ПАО " Сбербанк России" незаконно списанные средства в размере *** руб. Запретить ПАО " Сбербанк России" производить списания со счета N *** и накладывать на него арест. Взыскать проценты в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., на оплату услуг нотариуса в размере *** руб., госпошлину в сумме *** руб. Обратить решение немедленному исполнению.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 года исковые требования Давыдовой Н.А. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия кредитной организации - ПАО " Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета Давыдовой Н.А. N *** в размере *** коп., со счета N *** в размере ***

С ПАО " Сбербанк России" взыскано *** коп., проценты в сумме *** коп., компенсация морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., услуг нотариуса в сумме *** руб., госпошлина в размере *** руб.

Запрещено ПАО " Сбербанк России" производить списание со счета Давыдовой Н.А. N ***.

Решение суда в части запрета ПАО " Сбербанк России" производить списание со счета Давыдовой Н.А. N *** обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ПАО " Сбербанк" в лице представителя по доверенности Суркова П.М. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что *** г. в ПАО Сбербанк о АО "Русский Стандарт" на исполнение поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Измайловского районного суда г.Москвы от *** г. на сумму *** руб.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. Законом не установлена обязанность банка по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, установлению источников поступления денежных средств на счета.

Автор жалобы обращает внимание на то, что ***. ПАО Сбербанк были возвращены списанные по счету N *** денежные средства Давыдовой Н.А., о чем истец умолчал в ходе рассмотрения дела. Полагает, что вследствие добровольного возврата денежных средств, списанных со счета N*** до обращения Давыдовой Н.А. в суд, нельзя применять к ПАО Сбербанк дополнительных санкций, таких как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Поясняет, что денежные средства в сумме *** руб. со счета N *** списаны в пользу АО " Русский Стандарт" на основании исполнительного листа ФС N *** и у ПАО " Сбербанк" в оспариваемый период данных денежных средств не было и нет.

Взыскание с ПАО Сбербанк денежных средств, уже перечисленных ОА "Русский Стандарт", которые пошли в счет погашения кредитной задолженности Давыдовой Н.А., повлечет возникновение у последней неосновательного обогащения.

Отмечает, что по смыслу ст.ст. 834,845 Гражданского кодекса Российской Федерации целью заключения догоовра банковского вклада является аккумуляция денежных средств, их хранение, получение процентов вкладчиком. При этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского вклада. Внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления. В силу того обстоятельства, что денежные средства в размере *** руб. находились во вкладе "Сохраняй", открытого на имя Давыдовой Н.А., не являлись заработной платой и иным доходов, было обращено взыскание в рамках всей денежной суммы, находящейся во вкладе. ПАО " Сбербанк" не знал и не мог знать о происхождении данной денежной суммы и при исполнении требования руководствовался исключительно требованиями ФЗ " Об исполнительном производстве".

Автор жалобы выражает также несогласие с решением в части удовлетворения требований о взыскании морального вреда в сумме *** руб. Полагает, что истцом не доказан факт причинения Банком ему вреда в результате правомерного исполнения исполнительного документа, а также причинно-следственная связь между действиями Банка и наступившими физическими или нравственными страданиями.

Кроме того, не согласен с размером взысканных судом судебных расходов, полагая, что суммы явно несоразмерны сложности и категории данного дела и явно завышены.

В возражениях относительно жалобы представитель Давыдовой Н.А. - Яковлева Л.И. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ПАО " Сбербанк России" - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ПАО Сбербанк Шаталова А.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.10.2011 г. на основании заявления Давыдовой Н.А. ПАО "Сбербанк России" выдана международная дебетовая карта " ***", вид продукта- для зачисления пенсии, номер счета карты ***. Давыдова Н.А. является матерью ребенка- инвалида Левшина Н.В., которому УПФР в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области установлены выплаты: государственная пенсия по инвалидности, выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, ежемесячная денежная выплата, которые ежемесячно поступали на счет N ***. Факт зачисления социальных пособий на вышеуказанный счет сторонами по делу не оспаривался.

В период с *** г. по *** г. с указанного счета ответчиком были списаны денежные средства в размере *** руб.

*** г. Давыдова Н.А. с ПАО "Сбербанк России" заключила договор N *** о вкладе " Сохраняй", сумма вклада *** руб.

*** г. с указанного счета были списаны Банком в пользу АО "Русский Стандарт" по исполнительному листу *** руб., *** руб., *** руб.

Наличие кредитной задолженности Давыдова Н.А. не отрицает, однако считает, что Банк должен был списать только ***% денежных средств, находящихся на указанной счете.

Удовлетворяя исковые требования Давыдовой Н.А. в части признания незаконными действий ответчика по списанию денежных сумм со счета N *** в размере *** коп. и взыскании данной суммы, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства, находившиеся на данном счете, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, не являются заработной платой и иными доходами. Данные денежные средства были собраны в рамках благотворительной акции на лечение ребенка.

В связи с чем, оснований для признания незаконными действий ответчика по списанию денежных средств в полном объеме, не имелось.

Данные денежные средства обоснованно были списаны с указанного счета истца и поступили в АО "Русский Стандарт" в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается представленной выпиской.

При изложенных обстоятельствах, решение суда в части признания незаконными действий ПАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета Давыдовой Н.А. N *** в размере *** коп., а также в части взыскания *** коп. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ПАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета Давыдовой Н.А. N *** в размере *** коп., а также в части взыскания *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации ВС в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт необоснованного списания денежных средств со счета N*** ответчиком не оспаривается. *** г. ПАО Сбербанк возвратил Давыдовой Н.А. денежные средства в сумме *** руб.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, ответчик на указанную сумму обязан уплатить проценты в сумме *** коп.

Факт добровольного перечисления данных средств истцу, вопреки доводам жалобы, не освобождает ответчика от ответственности за необоснованное списание денежных средств.

Судебная коллегия считает также обоснованным вывод суда об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, размер которого в силу частичного удовлетворения исковых требований подлежит уменьшению до *** руб.

Подлежат уменьшению в связи с частичным удовлетворением исковых требований и судебные расходы на оплату услуг представителя- до *** руб., а также размер госпошлины, подлежащей возврату- до *** руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания *** рублей за оформление доверенности, не имеется, поскольку доверенность выдана не в связи с рассмотрением конкретного дела. В связи с чем решение суда в части взыскания услуг нотариуса в размере *** руб. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 года в части признания незаконными действий ПАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета Давыдовой Н.А. N *** в размере *** руб. *** коп., а также в части взыскания *** коп., процентов в сумме *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., услуг нотариуса в размере *** руб., и госпошлины в размере *** рубля отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Н.А. к ПАО "Сбербанк России" о признания незаконными действий ПАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета Давыдовой Н.А. N *** в размере *** коп., взыскании *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Давыдовой Н.А. проценты за пользование денежными средствами (в сумме *** коп.) в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., возврат госпошлины- *** руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО " Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: