Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-1828/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре Пустоваловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова М.А. к ЗАО " МАКС" о выдаче калькуляции, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ЗАО " МАКС" в лице представителя по доверенности Хворовой О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

***. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Денисову М.А. автомобилю *** гос. рег.знак *** причинены технические повреждения. По заявлению о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, страховщик- ЗАО " МАКС ", осмотрев автомобиль, выплатило Денисову М.А. страховое возмещение в сумме *** руб.

Для проверки правильности расчета ущерба, истец обратился к страховщику с заявлением о выдаче акта о страховом случае, актов осмотра и калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта. В выдаче калькуляции ему было отказано.

Денисов М.А. обратился в суд с иском к ЗАО " МАКС " о выдаче калькуляции и компенсации морального вреда и судебных раходов.

Просит обязать ЗАО " МАКС" выдать ему копию калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта и взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы за оказание юридических услуг -*** руб., а также штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2017 года исковые требования Денисова М.А. удовлетворены частично.

ЗАО " МАКС" обязано выдать Денисову М.А. калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** гос. рег.знак ***, в связи с наступлением страхового случая *** г.

В пользу Денисову М.А. с ЗАО " МАКС" взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере Денисову М.А. отказано.

С ЗАО " МАКС" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов взыскана госпошлина в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО " МАКС" в лице представителя по доверенности Хворовой О.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы указывает, что 05.12.2016 г. Денисов М.А. обратился с заявлением о выдаче акта осмотра его транспортного средства, акта о страховом случае и калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта. 07.12.2016 г. ЗАО "МАКС" направило в адрес истца копию акта о страховом случае и акта осмотра ТС, а также уведомило истца о возможности ознакомления с калькуляцией. 16.12.2016 г. истец лично получил копии запрашиваемых документов, а также ознакомлен с калькуляцией о стоимости ремонта ТС, о чем имеется подпись истца в заявлении.

Полагает, что обстоятельства, изложенные в иске, не соответствуют действительности, так как ЗАО "МАКС" предоставило истцу всю необходимую и достоверную информацию в доступном и понятном для него виде, о чем имеется его подпись в заявлении. Возражений относительно не полного представления запрашиваемого им пакета документов, либо возражений относительно каким образом была представлена запрашиваемая информация в ЗАО " МАКС" от истца не поступала.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ЗАО " МАКС"- Хворовой О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении данного спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца как потребителя, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что у истца, как у потребителя финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования, имеется право требовать от страховщика ПАО СК "Росгосстрах" предоставление информации, относящейся к определению страховщиком размера страховой выплаты, а страховщик, в свою очередь, не вправе отказать страхователю в предоставлении указанной информации.

В соответствии с пунктом 4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденном Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Поскольку предоставленный истцу акт о страховом случае содержит лишь размер страховой выплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неотъемлемой частью акта о страховом случае является калькуляция (расчет) стоимости восстановительного ремонта.

Доводы жалобы в той части, что истец был ознакомлен с калькуляцией, против чего он не возражал, нельзя положить в основу для отмены судебного решения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче калькуляции. Калькуляция истцу не была выдана, что ответчик и не отрицает. Ознакомление истца с калькуляцией не снимает с ответчика обязанность по предоставлению истцу калькуляции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик нарушил права потребителя (истца) на получение необходимых документов.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО " МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: