Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 июня 2017 г. по делу N 33-1900/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2017 года частную жалобу ОАО "Тамбовхимпромстрой" на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 марта 2017 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жупикова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Тамбовхимпромстрой", АО "Тамбовкредитпромбанк" о признании за ней права собственности на нежилое помещение под магазин, общей проектной площадью *** кв.м, расположенное на *** этаже *** этажного многоквартирного дома по адресу: ***, признать недействительной (ничтожной) сделкой договор участия в долевом строительстве *** от ***, заключенный между ОАО "Тамбовхимпромстрой" и АО "Тамбовкредитпромбанк", взыскать в её пользу с ОАО "Тамбовхимпромстрой" денежные средства в размере *** руб. В обоснование иска указала, что *** между ней и ОАО "Тамбовхимпромстрой" заключен предварительный договор долевого участия N***, по условиям которого она после заключения основного договора приобретала на условиях долевого участия в собственность нежилое помещение под магазин общей проектной площадью *** кв.м, расположенное по указанному выше адресу. Общая сумма долевого взноса составила *** руб., по устной договоренности эта сумма изменилась до *** руб. Денежные средства в размере *** руб. были полностью оплачены её сыном Ж., что подтверждается справкой, выданной ОАО "Тамбовхимпромстрой", от ****** об отсутствии претензий по оплате предварительного договора. Поскольку обязательства по оплате она исполнила, просит признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости. Кроме того, в связи с уменьшением проектной площади магазина с *** кв.м до *** кв.м с ОАО "Тамбовхимпромстрой" подлежит взысканию разница в стоимости в сумме *** руб. Ей стало известно, что *** между ОАО "Тамбовхимпромстрой" и АО "Тамбовкредитпромбанк" на спорный объект заключен договор долевого участия ***, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области *** Данный договор должен быть признан недействительным, поскольку нарушает её права.

ОАО "Тамбовхимпромстрой" обратилось в суд со встречным иском к Жупиковой Т.В. о признании предварительного договора от *** N *** участия в долевом строительстве незаключенным, указав в обоснование, что представленные в качестве доказательства о заключении договора долевого участия справки *** и *** от *** не могут являться доказательствами в подтверждение данного факта, а также доказательствами оплаты по договору долевого участия, так как кроме предварительного договора ***, по которому сторонами не было достигнуто соглашения по ряду существенных условий, никакие другие совместные документы сторонами не принимались. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаключении спорного предварительного договора.

В ходе рассмотрения дела от представителя Жупиковой Т.В. -Жмаева И.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении К., генерального директора ОАО "Тамбовхимпромстрой", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий, совершенных, в том числе, при заключении предварительного договора с Жупиковой Т.В. В обоснование ходатайства указано, что в рамках уголовного дела устанавливаются те же обстоятельства, которые послужили основаниями для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.03.2017 г. производство по делу приостановлено до разрешения уголовного дела по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по существу и вступления в законную силу принятого судебного акта.

На указанное определение суда ОАО "Тамбовхимпромстрой" подана частная жалоба, в которой просит его отменить.

Считает, что Жупикова Т.В. вправе в ходе рассмотрения гражданского дела ходатайствовать перед судом о вызове свидетелей для допроса для установления фактических обстоятельств, на которые она ссылается. Объяснения свидетелей, собранные органом следствия в порядке УПК РФ, могут лишить других участников гражданского процесса права на участие в допросе свидетелей.

Кроме того, Жупикова Т.В. не вправе ссылаться на обстоятельства уголовного дела, поскольку она не представила суду доказательств признания её гражданским истцом в уголовном процессе.

Помимо этого, суд не мотивировал необходимость приостановления производства по рассмотрению встречного иска ОАО "Тамбовхимпромстрой" к Жупиковой Т.В.

Истец Жупикова Т.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Стороны воспользовались своим правом на ведение дела через представителей, обеспечив их явку в судебное заседание. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Тамбовхимпромстрой" Блохина А.В., поддержавшего жалобу, представителя Жупиковой Т.В. - Жмаева И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя АО "Тамбовкредитпромбанк" Соколову С.В., которая полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.5 ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по данному основанию приостанавливается в соответствии с абз.4 ст.217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном порядке.

Исковые требования Жупиковой Т.В. обоснованы тем, что она с ОАО "Тамбовхимпромстрой" заключила предварительный договор долевого участия в строительстве нежилого помещения, полностью оплатила стоимость помещения, однако, ОАО "Тамбовхимпромстрой" объект недвижимости ей не передает, а заключило на данный объект договор долевого участия в строительстве с АО "Тамбовкредитпромбанк".

Из имеющегося в материалах дела постановления следователя *** от *** следует, что в отношении генерального директора ОАО "Тамбовхимпромстрой" К. возбуждено уголовное дело и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. К. обвиняется в том, что пользуясь своим служебным положением генерального директора и акционера ОАО "Тамбовхимпромстрой" путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в сумме *** руб., чем причинил значительный ущерб Ж. на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до разрешения уголовного дела по обвинению К. по ч.4 ст.159 УК РФ по существу и вступления в законную силу принятого судебного акта, исходил из того, что для разрешения гражданского дела необходимо установление фактических обстоятельств и изначальный умысел К. на заключение предварительного договора долевого участия с Жупиковой Т.В. в собственных интересах или в качестве законного представителя предприятия, что возможно только в рамках уголовного судопроизводства.

Однако, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что производство по делу может быть приостановлено до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении дела в порядке уголовного производства, имеют юридическое (преюдициальное) значение для настоящего дела или могут повлиять на объем требований. Вместе с тем, приостановление производства недопустимо, если указанные факты и правоотношения могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.

Вместе с тем, суд в оспариваемом определении не указал какие факты и правоотношения, подлежащие установлению при рассмотрении уголовного дела, имеют юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, и что препятствует установлению данных фактов и правоотношений при рассмотрении настоящего дела.

Ж., которому, как установлено следствием, причинен значительный ущерб К., стороной предварительного договора долевого участия от ***, на который в обоснование своих исковых требований ссылается Жупикова Т.В., не являлся. Жупикова Т.В. потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении К., не признана, что подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции ее представитель Жмаев И.В.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья56 ГПК Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела, суду надлежит установить имело ли место заключение предварительного договора долевого участия в строительстве нежилого помещения между ОАО "Тамбовхимпромстрой" и Жупиковой Т.В., производилась ли оплата Жупиковой Т.В. по данному договору, причины неисполнения договора.

Указанные факты могут быть установлены по настоящему делу вне зависимости от результатов рассмотрения уголовного дела в отношении К., в ходе рассмотрения которого подлежит установлению имело ли место хищение денежных у Ж.

Доводы Жмаева И.В. в обоснование заявления о приостановлении производства по делу сводятся к тому, что в рамках уголовного дела и настоящего гражданского дела необходим допрос одних и тех же свидетелей, истребование одних и тех же документов, то есть исследование одних и тех же доказательств. Однако, данные обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по настоящему делу, а свидетельствуют о возможности установления юридически значимых обстоятельств и представление, подтверждающих данные обстоятельства, доказательств сторонами в рамках настоящего дела.

Таким образом, наличие возбужденного уголовного дела в отношении К. не препятствует на настоящий момент рассмотрению гражданского дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем

обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело -направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 марта 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя Жупиковой Т.В. -Жмаева И.В. о приостановлении производства по делу отказать.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: