Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-2186/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Е.А. Ковешниковой

Судей И.В. Андриановой, С.Г. Дрокиной

При секретаре О.П.Истоминой

С участием прокурора Д.В. Судоргина

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровского межрайонного прокурора в интересах Михеевой Л.П. к ТОГКУ СОН "Центр социальной помощи семье и детям "Дом милосердия" о возложении обязанности по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации,

по апелляционной жалобе Михеевой Л.П. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеева Л.П., 18.12.1942 года рождения, является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию бессрочно и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе подгузниками для взрослых в количестве 2 шт. в сутки.

Уваровский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Михеевой Л.П. к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, в котором просил обязать ответчика в полном объеме обеспечить Михееву Л.П. техническими средствами реабилитации - подгузниками, положенными ей за 2015 год.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проверки, проведенной по обращению Михеевой Л.П., было установлено, что в 2015 году последней было выдано 240 шт. подгузников вместо 720 шт., что и стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании заявления Михеевой Л.П., определением суда от 4.10.2016 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ТОГКУ СОН "Центр социальной помощи семье и детям "Дом Милосердия".

Заочным решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 26 октября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Уваровским межрайонным прокурором Тамбовской области подано представление на решение суда. Апелляционным определением от 23 января 2017 года принят отказ Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению прокурора прекращено.

Михеева Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2017 года Михеевой Л.П. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26.10.2016 года.

В апелляционной жалобе Михеева Л.П. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В жалобе Михеева Л.П. указывает, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика обеспечить выдачу 490технических средств реабилитации - подгузников, не выданных ей в 2015 году в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и не находя нормативной базы, регулирующей данные правовые отношения, сделал вывод о запрете на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый год. Вместе с тем, судом не учтено, что она получает пенсию 5880руб. в месяц, из которой рассчитывается за кредит, взятый для проведения неотложной операции. Денег не хватает на еду и лекарство. При таком положении она не имеет возможности за счет собственных средств приобретать памперсы. Михеева Л.П. полагает, что если нет денег на памперсы, чтобы самой себе их покупать, то государство ей их и не представит, что она считает незаконным. За 2015 год не представлено подгузников за 8 месяцев, за 2016 года- за 6 месяцев, в 2017 году представили подгузники только 15.03.2017 года.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Михеева Л.П. в 2015 году не в полном объеме была обеспечена подгузниками в количестве, предусмотренном ее индивидуальной программой реабилитации

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующие нормативные правовые акты не предусматривают обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их не предоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда Социального страхования техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N57н.

Данный вывод суда первой инстанции сделан на основании анализа приведенного в решении суда законодательства, а именно: Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011г. N 57н, которым утверждён Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения её размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

Из приведенных нормативных актов следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счёт средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путём предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрёл соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счёт, то есть механизм реализации указанного права регламентирован. При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их не предоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счёт средств федерального бюджета и Фонда социального страхования техническими средствами реабилитации осуществляется путём выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н.

Отсутствие в указанных выше правовых актах нормы права, прямо предусматривающей возможность обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период, означает в рамках механизма публично-правового регулирования спорных отношений запрет на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их несвоевременного предоставления по каким-либо причинам.

Выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Заочное решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: