Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-2261/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей: Рязанцевой Л.В., Юдиной И.С.,

при секретаре Пустоваловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко А.В. к ФГУП " Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Горовенко А.В. по доверенности -Бондарь А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горовенко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП " Почта России" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что им была заказана в ФГУП " Почта России" услуга по доставке заказного письма в конверте ( ***) в адрес Управления Роскомнадзора по Тамбовской области по адресу: ***, почтовый идентификатор ***. Цена услуги оплачена в размере *** руб.

***. была подана претензия о выплате компенсации морального вреда, поскольку письмо было вручено адресату с нарушением установленного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. N 160 срока, что подтверждается выплатой ответчиком платежным поручением ***. неустойки *** руб.

В данном случае имело место нарушение контрольного срока пересылки письма, что причинило ему моральный вред. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., применить санкцию в виде штрафа в его доход и взыскать госпошлину в размере *** руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Горовенко Анатолия Витальевича отказано.

В апелляционной жалобе представитель Горовенко А.В.- Бондарь А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что решение суда не соответствует требованиям п.1 ст. 196 ГПК РФ, так как в мотивировочной части решения судом просто указано, что отсутствует нарушение сроков пересылки почтового отправления. Доводам истца и приложенным к исковому заявлению письменным доказательствам нарушения правил предоставления услуг почтовой связи никакой оценки судом не дано.

Указывает, что ответчик обязан предоставить письменное доказательство- документально зафиксированное подтверждение соблюдения срока пересылки письма и отсутствия нарушения правил предоставления услуг почтовой связи Горовенко А.В. Ответчик не предоставил в суд никаких письменных доказательств в подтверждение доводов об отсутствии нарушения срока пересылки письма.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что суд не дал оценки доводам истца о том, что причинение морального вреда осуществляется систематически и на постоянной основе, указывая на решения судов по искам Горовенко А.В.

Указывает, что данные с сайта Почты России не отвечают требованиям относимости и допустимости, поэтому не могут быть положены в основу оспариваемого судебного акта, так как данный сайт не зарегистрирован в установленном порядке в качестве средства массовой информации, а также достоверность предоставленных ответчиком в суд сведений ничем не подтверждена.

В возражениях относительно жалобы представитель ФГУП "Почта России" по доверенности Неволина А.С. просит решение суда оставить без изменения, указав, что судом исследованы все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу, которым в решении дана надлежащая оценка.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ФГУП "Почта России" Неволиной А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции определены Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.03.2006 г. "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции". Срок пересылки письменной корреспонденции на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляет 2 дня без учета дня приема.

Как следует из материалов дела, регистрируемое почтовое отправление N *** отправлено истцом *** г. из ОПС ***.

Из представленной ответчиком копии накладной следует, что РПО N *** поступило в ОПС *** г. в *** часов.

Получателем спорного отправления- Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области по запросу суда была предоставлена копия оболочки указанного отправления, на которой стоит штемпель поступления письма от *** г. *** часов.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика контрольных сроков пересылки указанного выше почтового отправления. При этом суд, вопреки доводам жалобы, не брал за основу данные с сайта Почты России.

Факт выплаты Горовенко А.В. неустойки на основании данных ИВЦ ОАСУ РПО об обработке и вручении почтовых отправлений, без исследования всех обстоятельств по доставке спорной корреспонденции, по мнению судебной коллегии, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нарушения контрольных сроков пересылки, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы об истребовании у ответчика письменных доказательств, подтверждающих соблюдение сроков пересылки и вручения спорного РПО.

В связи с отсутствием нарушений контрольных сроков пересылки указанного выше почтового отправления, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, не имеется.

Приведенный в жалобе список гражданских дел по искам Горовенко А.В. об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, также не может являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основаниям для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горовенко А.В.- Бондарь А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: