Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 мая 2017 г. по делу N 33-2263/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Дрокиной С.Г., Андриановой И.В.,

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2017 г. гражданское дело по иску Ижыка С.М. к Ижык Людмиле Ивановне, ООО "ЖЭК-20" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, об определении порядка пользования жилым помещением, по иску Ижык Л.И. к Ижыку С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Ижык Л.И. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установила:

Ижык С.М. обратился в суд с иском к Ижык Л.И., ООО "ЖЭК-20" об устранении препятствий в пользовании квартирой N***, определении порядка и размера участия его и ответчицы в оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых в отношении названного спорного жилого помещения, - в равных долях, возложив на управляющую компанию в лице ООО "ЖЭК- 20" обязанность по заключению с ним отдельного соглашения, по выдаче отдельных платежных документов. В обоснование иска указал, что на основании ордера от 04.06.1982 года он был вселен в муниципальную двухкомнатную квартиру N 67 ***, как член семьи, супруг Ижык Л.И ... В 1997 году их брак был расторгнут. Из-за ухудшения отношений с бывшей супругой, во избежание конфликтов, он был вынужден съехать с названной квартиры, снимать временное жилье, после смерти сына 08.07.2016 года ответчица установилав квартире новую входную дверь, не передав ключи от нее, тем самым воспрепятствовав в пользовании данным жилым помещением.

Ижык Л.И. обратилась в суд с самостоятельным иском к Ижыку С.М., в котором просила признать последнего утратившим право пользования кв. *** со снятием с регистрационного учета по названному адресу, указав, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, не несет расходов по ее содержанию и ремонту, личных вещей в квартире не имеет. После расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества в пользовании ответчика находится дачный домик, пригодный для постоянного проживания, что указывает на его не нуждаемость в спорной квартире.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31.01.2017 года гражданские дела, возбужденные по искам Ижык С.М. и Ижык Л.И., объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 марта 2017 года иск Ижыка Стефана Михайловича удовлетворён частично, устранены Ижыку С.М. со стороны Ижык Л.И. препятствия в пользовании кв. ***; определена доля (размер) участия Ижыка С.М. и Ижык Л.И. в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении кв. *** в равных долях, с возложением на ООО "ЖЭК-20" обязанности заключить с Ижыком С.М. соответствующего соглашения с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Оставшиеся исковые требования Ижыка С.М. оставлены без удовлетворения.

Иск Ижык Л.И. к Ижыку С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения.

Ижык Л.И. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда.

В доводах жалобы указывает, что исковое заявление не было рассмотрено объективно. Ижык С.М. утратил право пользования жилым помещением, так как перестал быть членом ее семье. Уже более 15 лет ответчик в квартире постоянно не проживает, хотя иногда по несколько месяцев жил в квартире и издевался над истицей. Ижык С.М. не нес расходов по содержанию и ремонту квартиры, не оплачивал коммунальные услуги. В данной жилой площади ответчик не нуждается, так как имеет хороший двухэтажный дом. Кроме того, ответчик уже 4 года проживает в гражданском браке в квартире своей жены.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как верно установлено судом, 04 июня 1982г. Ижык Л.И. был выдан ордер N02836 на занятие двухкомнатной квартиры N*** с составом семьи два человека: Ижык С.М. - муж, Ижык Р.С. - сын.

В 1997 году брак между Ижык С.М. и Ижык Л.И. был расторгнут.

После расторжения брака и примерно до 2015 года Ижык С.М. периодически проживал в указанной спорной квартире. Его временные выезды из спорного жилого помещения были обусловлены просьбами сына, после смерти, которого Ижык Л.И. воспрепятствовала возможности проживания в квартире путем смены входной двери.

Обращаясь в суд с настоящим иском, формулируя его предмет и основание, Ижык Л.И. основывалась на положениях ч.3 ст.83 ЖК РФ, указывала на добровольность выезда бывшего супруга из спорного жилого помещения в другое местожительство и расторжения тем самым договора социального найма, данные основания иска своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции совокупность обстоятельств, позволяющих признать Ижык С.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, не установлена, поскольку его непроживание по спорному адресу носило временный и вынужденный характер в связи с наличием препятствий для вселения. Доказательств тому, что Ижык С.М. добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой и приобрел такое право в отношении другого жилого помещения, Ижык Л.И. не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, правомерно исходя из положений ст.ст.69, 71 ЖК РФ, приняв во внимание разъяснения, изложенные в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Ижык Л.И. требований и признании Ижык С.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку установилвынужденный характер выезда бывшего супруга истца; при этом установлен факт наличия конфликтных отношений между сторонами.

При таких установленных данных, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска Ижык С.М., и руководствуясь ч.4 ст.69 ЖК РФ, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", определилразмер участия Ижык С.М. и Жык Л.И. в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении кв. *** в равных долях, с возложением на ООО "ЖЭК-20" обязанности заключить с Ижыком С.М. соответствующего соглашения с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, не свидетельствуют о его отказе от прав на данное жилое помещение, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ключи от входной двери квартиры до настоящего времени у Ижык С.М. отсутствуют, что подтверждает наличие препятствий для него в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ижык Л.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: