Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-2265/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В.,

судей Арзамасцевой Г.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" к Кузиной М.В. о сносе самовольно возведённой в охранной зоне незаконной постройки

по апелляционной жалобе Кузиной М.В. на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя ПАО "МРСК Центра" Плужниковой Ю.В., заявившей об отказе от иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" обратилось в суд с иском к Кузиной М.В. о сносе самовольно возведённой в охранной зоне незаконной постройки, указывая, что 24.02.2014 г. сотрудниками филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" при осмотре принадлежащей обществу линии электропередачи было выявлено незаконное самовольное строение - сарай, принадлежащий ответчику, расположенный в пролётах опор по адресу: *** О данном нарушении в присутствии Кузиной М.В. был составлен акт.

Истец вручил лично Кузиной М.В. акт-предписание о необходимости устранения нарушения охранной зоны электрических сетей, так как данные противоправные действия нарушают требования ранее действующих правил охраны электрических сетей напряжением до 1 000 Вольт и правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

На момент возведения надворного строения Кузина М.В. знала о том, что на земельном участке располагаются опоры ВЛ 0,4 кВ, а следовательно должна была согласовать строительство с сетевой организацией, так как линия построена и введена в эксплуатацию ещё в 1969 году.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2017 года исковые требования ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" удовлетворены.

Признан сарай, установленный в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 Кв N 2 ТП 1018 по адресу: ***, самовольной незаконной постройкой.

Кузина М.В. обязана восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи путём сноса сарая, расположенного по адресу: *** в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с Кузиной М.В. в пользу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Кузина М.В. просит отменить решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2017 года, указывая, что при строительстве сарая данное согласование не требовалось, так как на тот момент воздушная линия электропередачи заканчивалась за пределами её участка и от сарая находилась в 3 метрах.

Кузина М.В., в силу своего возраста, не смогла представить суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии в момент возведения сарая в месте его нахождения линии электропередачи, а запрашивать у истца данные документы суд не счёл необходимым.

До принятия судом апелляционной инстанции решения, в суд поступило письменное заявление представителя ПАО "МРСК Центра" Плужниковой Ю.В. об отказе от исковых требований, так как спор урегулирован во внесудебном порядке, имеющееся нарушение будет устранено, столб и пролёт линии электропередачи над сараем будет убран.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра" Плужникова Ю.В., уполномоченная доверенностью на полный отказ от исковых требований, поддержала отказ от исковых требований.

Анализируя представленное заявление, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец, в силу предписаний статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от иска.

Вместе с тем суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении данного дела таких обстоятельств судебной коллегией не усматривается.

При отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу, в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Представителю Плужниковой Ю.В. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при принятии судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая добровольность действий представителя ПАО "МРСК Центра" Плужниковой Ю.В., отсутствие противоречий закону, нарушений прав и законных интересов других лиц при отказе от иска, судебная коллегия принимает отказ представителя истца от исковых требований к Кузиной М.В. о сносе самовольно возведённой в охранной зоне незаконной постройки, в связи с чем отменяет состоявшееся по делу решение и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" от иска к Кузиной М.В. о сносе самовольно возведённой в охранной зоне незаконной постройки.

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2017 года отменить, производство по данному гражданскому делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: