Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-2402/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Дрокиной С.Г., Альчиковой Е.В.,

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2017 г. гражданское дело по иску Солдатова В.И. к Администрации Митропольского сельсовета Бондарского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Солдатова В.И. на решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установила:

Солдатов В.И. обратился в суд с иском к Администрации Митропольского сельсовета Бондарского района, Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** в порядке наследования. Вобоснование иска указал, что 11 января 2016 года умерла его мать Солдатова А.П ... На момент смерти Солдатова А.П. проживала и была зарегистрирована по адресу: *** После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Земельный участок был предоставлен Солдатовой А.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования, хотя фактически находился в собственности. Истец вступил в наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок нотариусом выдано не было, так как участок надлежащим образом не был зарегистрирован на имя наследодателя. Во внесудебном порядке не представляется возможным оформить право собственности на земельный участок.

Решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Солдатова В.И. к Администрации Митропольского сельсовета Бондарского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Солдатовым В.И. принесена апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда.

В доводах жалобы указывает, что суд, отказывая истцу, формально рассмотрел данное дело. Мать истца при жизни не обратилась за регистрацией земельного участка в собственность, поскольку думала, что земля у неё находится в собственности. При выделении земельного участка была допущена техническая ошибка.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1110, ст.1112 и ст.1181 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как разъяснено, в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, наследодателю (матери) истца предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,32 га, что подтверждается постановлением администрации Малогагаринского сельсовета Бондарского района N85 от 16 августа 1992г..

При жизни Солдатова А.П. не обращалась с заявлениями ни о предоставлении указанного земельного участка в собственность, ни о регистрации за ней права собственности на указанный участок.

Рассматривая исковые требования Солдатова В.И. о признании права собственности на земельный участок, и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что право собственности наследодателя Солдатовой А.П. на земельный участок в установленном законом порядке не было зарегистрировано, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: