Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-2466/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре: Пустоваловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июня 2017 года материал по частной жалобе представителя Семикиной Л.Д. - Карелиной Л.С. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2017 года

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Семикина Л.Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Жилстрой" и Архиповой Е.В. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за Архиповой Е.В. на квартиру с кадастровым номером 68:29:0105004:371, общей площадью 70 кв.м., по адресу: ***, и признании права собственности.

11.04.2017 г. представитель Семикиной Л.Д. по доверенности Карелина Л.С. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, находящуюся по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности Архиповой Е.В.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2017 года Семикиной Л.Д. отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру.

В частной жалобе представитель Семикиной Л.Д. - Карелина Л.С. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

К числу таких мер законодателем отнесены наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Разрешая заявление Семикиной Л.Д. в лице ее представителя Карелиной Л.С. по существу и отказывая в принятии мер по обеспечению иска, судья, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, исходя из обязательности для исполнения вступивших в законную силу решения суда, с учетом того, что право собственности ответчика Архиповой Е.В. на спорный объект недвижимости возникло на основании судебного решения, а государственная регистрация права никем не оспорена, пришел к выводу, что отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска в отношении спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может, поскольку они не соответствуют положениям гражданско-процессуального закона, регулирующим вопросы обеспечения иска, противоречат материалам дела.

Из материала усматривается, что материально-правовые требования истца признании права собственности на спорную квартиру предъявлены, в том числе, к Архиповой Е.В, которая является собственником спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***

В связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с доводами частной жалобы, считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст.139-140 ГПК РФ, ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2017 года отменить, заявление Семикиной Л.Д. в лице ее представителя Карелиной Л.С. удовлетворить, наложить арест на квартиру, находящуюся по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Архиповой Е.В..

Частную жалобу Семикиной Л.Д. в лице ее представителя Карелиной Л.С. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: