Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-2468/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,

прокурора Судоргина Д.В.

при секретаре: Герасимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Тамбова к Карташову Андрею Владимировичу и Карташову Владиславу Андреевичу о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и заключении договора мены,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Тамбова Корабанова Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 апреля 2017г.

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Тамбова обратилась с иском к Карташову Андрею Владимировичу о выселении из аварийного жилого дома, подлежащего сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и заключении договора мены жилыми помещениями без доплаты.

В обоснование иска указано, что Карташов А.В. является собственником жилого помещения - ***.

Названный дом признан аварийным постановлением Администрации г.Тамбова от 09 октября 2007г. N 6784 и включен в областную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В рамках данной программы Администрация г.Тамбова предложила ответчику проинформировать муниципалитет о выбранном варианте переселения из аварийного жилья. Карташов А.В. не выразил своего волеизъявления по вопросу выбора способа переселения.

Истец приобрел для переселения Карташова А.В. ***-1 *** и *** Б по ***. От переселения в указанное жилье Карташов А.В. отказался.

Администрация г.Тамбова просит обязать Карташова А.В. заключить договор мены аварийной *** Б по *** и *** в ***-1 *** без доплаты с передачей в собственность ответчику нового благоустроенного жилья, а в собственность муниципалитету - аварийного жилья. Также администрация *** просила выселить Карташова А.В. из аварийного жилья с предоставлением другого вышеназванного благоустроенного жилья.

При рассмотрении дела в качестве соответчика был привлечен второй сособственник квартиры Карташов Владислав Андреевич, которому Карташов А.В. подарил *** Представитель истца Корабанов А.Н. поддержал исковые требования и к данному ответчику.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Тамбова к Карташову А.В. и Карташову В.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и заключении договора мены отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Тамбова просит отменить обжалуемое решение суда, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает в жалобе, что суд отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г.Тамбова, не принял во внимание то обстоятельство, что *** согласно постановлению администрации города Тамбова от 09 октября 2007 г. N6784 признан аварийным и подлежит сносу.

Во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно постановлению администрации Тамбовской области от 29 апреля 2013г., утверждена областная адресная программа N 443 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2013 год, сроком до 01 сентября 2017 года.

***, в котором собственниками квартиры N 9 являются Карташов А.В. и Карташов В.А., вошел в вышеуказанную программу.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения, ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену путем заключения договоров мены или купли-продажи.

Отмечает, что суд, отказывая в удовлетворении требования администрации города Тамбова, не принял во внимание стоимость двух предоставляемых квартир.

Согласно отчету N 66/08/16 от 10 августа 2016 г. ИП Ершова П.С. "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости *** общей площадью 44,5 кв.м, в *** Б по ***", ее рыночная стоимость составляет 1818 326 рубля.

Согласно отчету N 179/4-2016 от 21 декабря 2016 г. ООО "Антэкс" "Об оценке объекта оценки", рыночная стоимость *** общей площадью 40,8 кв.м, в ***-1 ***, составляет 1 470 000 рублей.

Отчет о стоимости жилого помещения-*** собственниками Карташовым А.В., Карташовым В.А предоставлен не был.

Карташов А.В. отказался от предложенных ему квартир, пояснив, что ему не нравится район, в котором расположены предложенные ему квартиры.

Полагает, что отказ собственника не основан на законе, поскольку реализация Программы направлена на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в домах, признанных аварийными в части создания безопасных условий для их проживания.

Денежные средства, выделенные на реализацию вышеуказанной Программы, освоены. Жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилого фонда приобретены. Для завершения реализации Программы необходимо произвести снос аварийного дома в кратчайшие сроки.

Предоставляемые квартиры по площади являются равнозначными ***.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая данные о надлежащем уведомлении ответчика Карташова В.А., судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Иванову И.В., ответчика Карташова А.В., заключение прокурора Судоргина Д.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По мнению суда первой инстанции, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 16 Федерального Закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть представлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 вышеуказанного ФЗ, имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Карташовым не предлагалось выкупить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном ст.32 ЖК РФ, от реализации данного права они не отказывались. Соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, ответчики с органом местного самоуправления не заключали. Понуждение к заключению договора мены законом не предусмотрено. Заслуживают внимания доводы Карташова о том, что его квартира не была обследована межведомственной комиссией и не является аварийной. Данные доводы не опровергнуты администрацией г.Тамбова.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на Законе.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену(часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеприведенных норм Закона, жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд(статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь ввиду, что не соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти(органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения(подпункт "г").

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. (подпункт "и" Пленума).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики не согласны с их переселением из спорной ***(отдельно стоящей от других квартир ***) в предоставляемые истцом две квартиры. Таким образом, согласие собственников на предоставление им другого жилого помещения отсутствует. Администрацией г.Тамбова не соблюдена процедура изъятия жилого помещения- ответчикам не была предложена выплата выкупной цены изымаемой квартиры. От заключения договора мены на предложенных истцом условиях ответчики отказались.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о равноценности предоставляемых жилых помещений квартире ответчиков, что дает возможность произвести обмен без доплаты, не основаны на приведенных выше нормах действующего законодательства.

Необходимость сноса дома, в котором проживают ответчики, без соблюдения указанной выше процедуры, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы в данной части также не основаны на Законе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Тамбова Корабанова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи