Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-2627/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Альчиковой Е.В.,

при секретаре: Калугиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельновой Т.А. к ПАО "МРСК-Центра"-"Тамбовэнерго", администрации г.Моршанска Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по апелляционной жалобе Тельновой Т.А. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тельнова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО "МРСК-Центра"-"Тамбовэнерго" об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что она является собственником жилого дома ***, расположенного по адресу: *** и земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Она открыто и непрерывно пользуется указанными объектами с *** года. Ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку на ее земельном участке возведена опора электропередачи ВЛ 10кВ, которая создает угрозу ее здоровью и жизни. Устранение нарушения ее прав возможно путем устранения препятствий в пользовании ее земельным участком путем перенесения ответчиком опоры ЛЭП за пределы земельного участка.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2017 года к участию в данном деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Моршанска Тамбовской области.

Тельнова Т.А., уточнив исковые требования, просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом, расположенным по адресу: ***, путем устранения препятствий в пользовании земельным участком - перенесения опоры ЛЭП за пределы домовладения ***.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда Тельнова Т.А. ставит вопрос о его отмене.

Считает, что судом не были применены подлежащие применению в системной взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ ст. ст. 87, 89 ЗК РФ, регулирующие состав земель специального назначения и использование земель энергетики. Суд не учел, что постановлением администрации г. Моршанска от 20.11.2008 г. N 1280 ей и ее детям был предоставлен бесплатно в общую долевую собственность земельный участок площадью 1352 кв.м по адресу: ***, и что в постановлении не указано о каких-либо ограничениях в пользовании им.

Также суду не представлено разрешительных документов на возведение опоры на принадлежащем ей земельном участке, а также правоустанавливающих документов на нее, доказательств, что опора ЛЭП установлена при наличии отвода земельного участка на её возведение.

Не согласна с выводом суда о том, что ею не представлено доказательств, подтверждающих, что линия электропередач, проходящая через ее земельный участок, создает угрозу ее жизни и здоровью. Она указала в исковом заявлении, что невозможность пользования земельным участком, огородом в полном объеме связана с опасностью для ее жизни и жизни членов ее семьи. Электрические провода висят прямо над земельным участком, возможны обрывы проводов. Кроме того, электромагнитное излучение от высоковольтной линии оказывает неблагоприятное воздействие на здоровье. Судом эти доводы не проверены.

Полагает, что в ходе рассмотрения дела необходимо было обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответствующих специалистов или о проведении экспертизы.

Представители ПАО "МРСК-Центра"-"Тамбовэнерго" и администрации г.Моршанска Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Тельнову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от *** Тельновой Т.А. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

На указанном земельном участке находится опора линии электропередачи ВЛ 6кВ N49 ПС 110 Моршанская. Собственником данной опоры ЛЭП является ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что опора ЛЭП, находящаяся на земельном участке истца, не является самовольным строительством, что подтверждается справкой филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" от 14.02.2017 г. о нахождении на балансе филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" по состоянию на 01.01.2017 г. под инвентарным номером 10504/20 основного средства ВЛ 6кВ N49 ПС 110 Моршанская (с кабельными вставками). При приобретении в собственность земельного участка Тельновой Т.А. было известно о расположении на нем опоры ЛЭП, в связи с чем имеются соответствующие обременения земельного участка. Доказательств, подтверждающих, что линия электропередачи создает угрозу жизни и здоровью истца, ею представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Положения ст.ст. 87, 89 Земельного кодекса РФ, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, в данном случае неприменимы, поскольку регулируют правоотношения по использованию земель специального назначения и энергетики, а земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий Тельновой Т.А., относится к категории земель: земли населенных пунктов - жилая застройка индивидуальная.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены документы, подтверждающие законность возведения на земельном участке опоры ЛЭП, а именно, паспорт воздушной линии N49 ПС 110/35/6 Моршанская, инвентарная карточка учета объектов основных средств - объект ВЛ 6кВ N49 ПС 110 Моршанская, согласно которым данная линия электропередач построена в 1974 году по проекту Воронеж сельэнергопроект, введена в эксплуатацию 01.05.1974 г.

Линия электропередач возведена до приобретения земельного участка Тельновой Т.А. в собственность. В суде апелляционной инстанции она подтвердила, что на момент приобретения земельного участка ей было известно о нахождении на нем опоры ЛЭП. Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права от *** содержится указание на ограничение/обременение земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции Тельнова Т.А. пояснила, что ранее опора ЛЭП ей не мешала, а сейчас, в связи с тем, что она намерена построить еще один дом на своем земельном участке, опора ЛЭП создает ей в этом препятствие.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет обязанности ответчика перенести опору ЛЭП за свой счет.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что линия электропередачи создает угрозу ее жизни и здоровью. В апелляционной жалобе ссылки на такие доказательства не содержится.

Не влекут отмены решения суда доводы жалобы о том, что суду следовало назначить по делу экспертизу либо привлечь к участию в деле специалистов, чтобы установить создает ли линия электропередачи угрозу ее жизни и здоровью. Как усматривается из материалов дела, истцом соответствующих ходатайств заявлено не было. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса обязанность представлять доказательства в обоснование своих требований возложена на истца. В суде апелляционной инстанции истец заявила, что соответствующие доказательства она представлять не намерена.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по переносу опоры ЛЭП не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тельновой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: