Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-2759/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.,

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года частную жалобу представителя Горовенко Анатолия Витальевича - Бондарь Аллы Вячеславовны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2017 года о направлении дела по подсудности,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Горовенко А.В. в лице своего представителя Бондарь А.В. в рамках требований Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" 23 марта 2017 г. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о возмещении морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 данного закона, взыскании с ФГУП "Почта России" госпошлины в размере 4000 руб. указывая на то, что Горовенко, как получатель почтовых отправлений, с целью получения почтового отправления предъявил сотруднику ОПС 39200 паспорт, но ему в выдаче почтового отправления N15601075013142 на его имя было отказано, тем самым сотрудник ОПС незаконно поставил реализацию права Горовенко А.В. на получение почтовых отправлений в зависимость от заполнения паспортных данных в форме 22, чем были нарушены конституционные права истца, а также требования ФЗ от 17.07.1999г. N176-ФЗ "О почтовой связи". По данному иску было возбуждено гражданское дело N 2-1417/17.

Также с аналогичным иском относительно не выдачи ему без заполнения формы 22 почтового отправления N 39200078055762 Горовенко А.В. в лице своего представителя обратился в суд 07 апреля 2017 г. По данному иску было возбуждено гражданское дело N 2-1608/17.

Определением от 11 мая 2017 г. два вышеуказанных дела были объединены в одно производство, объединенному делу был присвоен N 2-1417/17.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2017 года названное гражданское дело но иску Горовенко Анатолия Витальевича к ФГУП "Почта России" о возмещении морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы.

Представитель Горовенко А.В. - Бондарь А.В., не согласившись с определением суда, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2017 года, возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Исковые требования предъявлены к ответчику по месту пребывания истца.

Указывает, что факт нарушения прав потребителя - Горовенко А.В. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.012.2015г. и суд, рассматривающий дело, другой оценки действиям ответчика дать не может.

Вывод судьи о незаконности не основан на нормах действующего законодательства.

Полагает, что ответчик незаконно отказал Горовенко А.В. в выдаче заказного письма.

Игнорируя установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области обстоятельства, суд вынес незаконное и необоснованное определение, ссылаясь на нормы права, которые в данной ситуации не применимы.

Считает, что выявленные нарушения закона со стороны судьи являются основанием для вынесения частного определения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции в определении указал, что Горовенко по данному делу не является заказчиком услуги по почтовому отправлению N 15601075013142 и N 39200078055762, на его требования не распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1002 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ об альтернативной подсудности по выбору истца. В связи с чем, дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Тамбова в нарушение требований ст.28 ГПК РФ, и подлежит направлению для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд г.Москвы, то есть по месту нахождения ФГУП "Почта России".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, основан на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно примененных и указанных судом.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с приведенными судом доводами, поэтому не могут служить основаниями к отмене обжалуемого определения.

Согласно статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности.

Поскольку судебной коллегией не установлено случаев нарушения законности, не имеется и оснований для вынесения частного определения. В связи с чем, доводы частной жалобы в данной части не обоснованы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Горовенко А.В. по доверенности -Бондарь А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: