Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 июля 2017 г. по делу N 33-2788/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

с участием прокурора Судоргина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовсковой Т.М. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", Гириной Ирине Григорьевне о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Азовсковой Т.М., открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", представителя Гириной И.Г. Дугановой В.А. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Азовсковой Т.М. Жидкова П.С., поддержавшего жалобу доверителя, Гириной И.Г. и её представителя Дугановой В.А., поддержавших свою жалобу, представителя ОАО "АльфаСтрахование" Пчелинцевой Ю.П., поддержавшей жалобу общества, заключение прокурора о законности и обоснованности обжалуемого решения в части компенсации морального вреда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 марта 2014 года на 276 км автодороги *** произошло ДТП: Гирина И.Г., управляя автомобилем ***, при обгоне грузового автомобиля и возвращении на свою полосу движения не справилась с управлением, автомобиль выехал сначала на правую обочину дороги, затем на полосу встречного движения, где столкнулся с металлическим отбойником, продолжал передвигаться в неконтролируемом заносе и возвратился на полосу своего движения, где остановился. В это время позади автомобиля *** двигался автомобиль *** под управлением Азовскова Н.П., который для совершения маневра обгона того же грузового автомобиля, пересёк сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения. В ходе совершения маневра обгона Азовсков Н.П. обнаружил впереди стоящий автомобиль марки ***, пытаясь уйти от столкновения с ним применил торможение, но избежать столкновения не удалось. От полученных в ДТП телесных повреждений Азовсков Н.П. *** умер.

На момент ДТП гражданская ответственность Гириной И.Г. была застрахована ОАО "АльфаСтрахование", ответственность Азовскова Н.П. - АО "СГ МСК", правопреемником которой является ООО СК "ВТБ Страхование".

02 августа 2016 года супруга погибшего Азовскова Т.М., собственник автомобиля ***, обратилась в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате, но ответа не получила.

07 ноября 2016 года она обратилась в суд с иском к названной страховой компании о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, указывая, что страховая компания неправомерно не произвела ей страховую выплату и не ответила на претензию от 01 ноября 2016 года.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гирина И.Г. и ОАО "АльфаСтрахование".

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2017 года принят отказ от исковых требований Азовсковой Т.М. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Заявление о страховой выплате, направленное Азовсковой Т.М. 14 марта 2017 года ОАО "Альфастрахование" (в ходе разбирательства дела), оставлено компанией без рассмотрения по существу ввиду не приложения к заявлению требуемых законом документов.

04 апреля 2017 года ОАО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения Азовсковой Т.М. ввиду отсутствия вины в ДТП Гириной И.Г.

С учётом уточнения исковых требований Азовскова Т.М. просит взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в сумме 77030 руб. (50% от положенного страхового возмещения), настаивая на том, что в ДТП виноваты оба водителя в равной степени, с Гириной И.Г. - компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., причинённого смертью супруга; судебные расходы в размере 12000 руб. просит взыскать с ответчиков пропорционально присужденным им суммам.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2017 года исковые требования Азовсковой Т.М. удовлетворены частично.

Взыскано с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Азовсковой Т.М. страховое возмещение в сумме 77 030 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскана с Гириной И.Г. в пользу Азовсковой Т.М. компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ОАО "АльфаСтрахование" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2510 руб. 90 коп.

Взыскана с Гириной И.Г. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взысканы в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России расходы за производство экспертизы с Азовсковой Т.М. в размере 5911 руб. 50 коп. и с ОАО "АльфаСтрахование" в размере 5911 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе Азовскова Т.М. просит изменить решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2017 года и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истицы и судебные расходы в сумме 12000 руб., указывая, что по настоящему делу штраф подлежит взысканию в соответствии со статьёй 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку на момент ДТП действовала старая редакция Закона об "ОСАГО". Сумма в 100000 руб. не может в полном объёме компенсировать причинённый истице моральный вред. Что касается судебных расходов, то представителем истца была проделана следующая работа: соблюдение досудебного порядка со страховщиком, составление искового заявления, сбор документов для дела, участие в 5 судебных заседаниях, включая подготовки к рассмотрению дела, уточнение исковых требований. В этой связи сумма судебных расходов в размере 12000 руб. является вполне адекватной, разумной и даже немного заниженной.

В апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" просит отменить решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2017 года и исковые требования Азовсковой Т.М. оставить без удовлетворения, указывая, что из отказного материала N 545 по факту ДТП, истребованного в МО МВД России "Скопинский", следует, что транспортное средство ответчицы остановилось задолго до того, как автомобиль виновника столкнулся с ней. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ указано, что действия водителя Азовскова Н.П. не соответствовали предъявляемым к нему требованиям безопасности и могли послужить причиной ДТП. Судебная экспертиза согласилась с материалами проверки и дала аналогичное заключение. Общество считает, что выводы судебного эксперта однозначно указывают, что виновником ДТП является Азовсков Н.П.

В апелляционной жалобе представитель Гириной И.Г. Дуганова В.А. просит отменить решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2017 года в части взыскания компенсации морального вреда и в этой части отказать в иске, указывая, что выводы судебного эксперта однозначно указывают на то, что виновником ДТП является Азовсков Н.П., а поэтому суд не должен был взыскивать компенсацию морального вреда.

Проверив материалы дела и обсудив апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Удовлетворяя частично исковые требования Азовсковой Т.М., суд первой инстанции исходил из того, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16 марта 2014 года, с участием двух водителей Гириной И.Г. и Азовскова Н.П., виноваты оба водителя в равной степени.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, так как они противоречат обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 и абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что по факту ДТП *** с пострадавшими, правоохранительными органами проводилась проверка, по результатам которой 09 октября 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Согласно постановлению Азовсков Н.П. скончался *** от полученных в ДТП телесных повреждений, которые получил в результате своих же действий.

На основании определения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2016 года проведена судебная первичная автотехническая экспертиза N 260/3-2 от 07 февраля 2017 года, результаты которой имеются в материалах дела и обсуждались в ходе разбирательства дела.

Названное заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебного эксперта достаточно ясно и полно, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает и выводы его однозначно свидетельствуют о том, что действия водителя Азовскова Н.П. противоречили требованиям безопасности движения и послужили технической причиной ДТП, имевшего место ***.

Вопреки выводам суда первой инстанции исследовательская часть экспертного заключения как по первому, так и по второму вопросу не содержит сведений о том, что действия Гириной И.Г. хоть в какой-то степени послужили причиной столкновения автомобилей под управлением Гириной И.Г. и Азовскова Н.П.

Не следует таких сведений и из показаний свидетеля М.., очевидца ДТП, которые правомерно признаны судом достоверными.

Мотивированных выводов о том, какое доказательство, имеющееся в деле (их совокупность), свидетельствует о наличии вины Гириной И.Г. в ДТП, соответственно, в причинении вреда Азовсковой Т.М. обжалуемое решение не содержит.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", который подлежит применению и при определении ответственности за причинение имущественного вреда владельцам источников повышенной опасности, разъясняется, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Учитывая отсутствие вины Гириной И.Г. в ДТП, в гибели Азовскова Н.П., соответственно, причинении вреда Азовсковой Т.М., правовых оснований для его возмещения, как страховщиком Гириной И.Г. - ОАО "АльфаСтрахование", так и Гириной И.Г. не имеется.

При отмене обжалуемого решения, судебная коллегия, с учётом изложенного, принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Азовсковой Т.М. к ОАО "АльфаСтрахование", Гириной И.Г. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 96, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Азовсковой Т.М. в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 11823 рубля, судебные расходы, понесённые Азовсковой Т.М., возмещению ей не подлежат.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Азовсковой Т.М. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", Гириной И.Г. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Азовсковой Т.М. в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России расходы за производство экспертизы в размере 11823 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля.

Председательствующий:

Судьи: