Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-2803/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Н.А. к администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, отделу N 11 Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о признании незаконными действий должностного лица органа местного самоуправления и возмещении убытков

по апелляционной жалобе Усовой Н.А. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Усовой Н.А. и её представителя Матвеевой О.В., поддержавших жалобу, представителя администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области - главы сельсовета Кочетова В.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании незаконными действий должностного лица органа местного самоуправления и возмещении убытков, указывая, что в декабре 2015 года по просьбе её брата К. она обратилась к ответчику за предоставлением брату услуги по составлению и удостоверению завещания.

10.12.2015 г. завещание было составлено специалистом администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области Н.

Удостоверенное 10 декабря 2015 года главой администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области завещание было выдано ей на руки. В названном завещании брат изъявил свою волю в отношении принадлежащего ему имущества на случай смерти и завещал ей 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: ***

После смерти К.., последовавшей *** наследники первой очереди по закону, его дочери Щ. и К.., считая свои права нарушенными, обратились в суд с иском о признании завещания недействительным.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2016 года требования Щ. и К. к Усовой Н.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 ноября 2016 года вышеназванное решение отменено, завещание, составленное К. 10.12.2015 г., признано недействительным.

Поскольку единственным основанием для признания завещания недействительным послужили существенные нарушения главой администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области Кочетовым В.Е. порядка составления и удостоверения завещания, Усова Н.А. считает, что в результате умышленно допущенного главой администрации сельсовета нарушения закона при исполнении нотариальных действий она не получила в собственность завещанное братом имущество, в результате чего упущенная выгода составляет 507386 руб.

Также считает убытками и просит взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 21000 руб. - судебные расходы, понесённые ею в рамках гражданского дела по иску к ней о признании завещания недействительным.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 апреля 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечён отдел N 11 Управления Федерального казначейства по Тамбовской области.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2017 года в удовлетворении иска Усовой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Усова Н.А. просит отменить решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2017 года и удовлетворить её требования, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, приводя доводы, аналогичные приведённым в иске.

Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходя из предписаний пункта 1 статьи 8, статей 11, 12, 15, 16 статьи 153, пункта 2 статьи 154, статьи 155, пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 1064, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что завещание является одной из форм приобретения имущества в будущем, истица при признании завещания недействительным убытки не претерпела, так как имущество ей не принадлежало, причинно-следственной связи между действиями главы сельсовета по удостоверению завещания и убытками, заявленными истицей, не установлено.

Правомерно судом указано на отсутствие оснований для возмещения истцу в качестве убытков судебных расходов, понесённых Усовой Н.А. в качестве ответчика по гражданскому делу, в рамках которого было признано недействительным завещание.

Истец, в пользу которого было составлено завещание, в последующем признанное судом недействительным, не является тем лицом, которое может заявлять о возмещении расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела о признании завещания недействительным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: