Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-2804/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Дрокиной С.Г., Юдиной И.С.,

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению Бакина Владимира Борисовича к Бакиной Наталье Константиновне, Шохиной Екатерине Константиновне, Синегубовой Ирине Владимировне о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными,

по апелляционной жалобе Бакиной Наталье Константиновне на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установила:

Бакин В.Б. обратился в суд с иском к Бакиной Н.К., Шохиной Е.К., Снегубовой И.В. о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, в котором указал, что 22 апреля 2015 года между ответчиками Бакиной Н.К. и Шохиной Е.К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Бакина Н.К. продала, а Шохина Е.К. приобрела в собственность автомобиль VOLVO ХС 90, идентификационный номер (VIN) YVICM7136A1565479, 2010 года выпуска, цвет свидетельство о регистрации транспортного средства 68 08 N 376728, паспорт транспортного средства 77 УК 362557, выдан 18.05.2010 г. Центральной акцизной таможней (г. Москва).

Считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной. 15 мая 2014 года между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор поручительства N 12/8594/0300/013/14П03, согласно которому он как поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Бакиным С.Б., именуемым далее заемщик, всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 594/0300/013/14 от 26 февраля 2014 г., именуемому далее кредитный договор, заключенному между Банком и Заемщиком. Кроме того, между ним и Банком 14 апреля 2014 года был заключен договор ипотеки N 94/0300/013/14303, в соответствии с которым в качестве залогового обеспечения он передал ОАО "Сбербанк России" как залогодержателю свое недвижимое имущество общей залоговой стоимостью более 10 миллионов рублей. 11 апреля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и Бакиной Н.К. был заключен договор поручительства N 12/8594/0300/013/14Г101, согласно которому Бакина Н.К. как поручитель также обязалась отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Бакиным С.Б. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 21/8594/0300/013/14 от 26 февраля 2014 г ... С мая 2015 года индивидуальный предприниматель Бакин С.Б.

как заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору и до настоящего времени ему как поручителю и залогодателю приходиться оплачивать текущие требования банка по кредитному договору. 22 апреля 2015 года Бакина Н.К., являясь вместе с ним поручителем по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 221/8594/0300/013/14 от 26 февраля 2014 г., продала принадлежащий ей автомобиль VOLVO ХС 90, идентификационный номер (VIN) VIС М7136А1565479, 2010 года выпуска, цвет белый, своей родной сестре Шохиной Е.К. В свою очередь Шохина Е.К. 07 мая 2015 года продала автомобиль Синегубовой И.В.

Считает, что вышеуказанные сделки грубо нарушают его права как поручителя и залогодателя, солидарно с Бакиной Н.К. отвечающим по возникшим обязательствам перед Банком.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2017 года исковые требования Владимира Борисовича к Бакиной Наталье Константиновне, Шохиной Екатерине Константиновне, Синегубовой Ирине Владимировне о признании договоров купли - продажи транспортного средства недействительным удовлетворены.

Бакиной Н.К. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда.

В обоснование жалобы указала, что в решении суда не указаны нормы права, на основании которых у Бакина В.Б. в установленных судом обстоятельствах возникает право препятствовать ей в заключение сделок по отчуждению принадлежащего Бакиной Н.К. имущества.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции в судебную коллегию от представителя Бакина В.Б.- Скаткова В.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором просит принять отказ Бакина Владимира Борисовича от иска о признании недействительными заключенных между ответчиками Бакиной Н.К., Шохиной Е.К. и Синегубовой И.В. договоров купли-продажи транспортного средства - автомобиля VOLVO ХС 90, идентификационный номер (VIN) YVICM 7136А1565479, 2010 года выпуска и применении последствий недействительности сделки; принять отказ Бакина Владимира Борисовича от взыскания; производство по настоящему гражданскому делу прекратить ввиду отказа истца от иска и отказа взыскателя от взыскания.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно положениям ст.326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Выслушав представителя Синегубовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия принимает отказ Бакина В.Б. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 220, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2017 года отменить.

Производство по делу по иску Бакина Владимира Борисовича к Бакиной Наталье Константиновне, Шохиной Екатерине Константиновне, Синегубовой Ирине Владимировне о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: