Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-2827/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А.,

Дрокиной С.Г.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года частную жалобу Кулешовой Л.А. в лице ее представителя Кузнецова А.С. на определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2017 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулешова Л.А. обратилась в суд с иском к Токаревской поселковой администрации Токаревского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и часть здания, расположенные по адресу: ***.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2017 года исковое заявление Кулешовой Л.А. было оставлено без движения, поскольку подано в суд с нарушением требований, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кулешовой Л.А. был предоставлен срок до 25 мая 2017 года для исправления указанных в определении недостатков.

23.05.2017г. Кулешовой Л.А. во исполнение названного определения суда была предоставлена копия технического паспорта здания (строения), составленного по состоянию на ***.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2017 года на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Кулешовой Л.А. возвращено, поскольку не было исполнено определение суда от 10 мая 2017 года.

В частной жалобе Кулешова Л.А. в лице своего представителя Кузнецова А.С. указывает на исправление ею недостатков, указанных в определении суда от 10 мая 2017г. об оставлении искового заявления без движения.

Автор жалобы не согласна с постановкой судом вопроса о признании права собственности на указанные объекты недвижимости в административном порядке, поскольку в материалах дела имеются письменные ответы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, согласно которым ей отказано в признании права собственности на них.

Кроме этого в материалах дела имеется технический план здания, который был ею предоставлен во исполнение определения суда от 10 мая 2017г., а так же кадастровый паспорт указанного объекта недвижимости, что не было принято во внимание судом. В связи с этим считает несоответствующей действительности ссылку суда на отсутствие сведений о постановке объекта на кадастровый учет.

Изучив материалы дела. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При вынесении определений судья руководствовался ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ и указал на то, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение прав истца, в частности обстоятельства, свидетельствующие о невозможности регистрация права в административном порядке, а также не предоставлены документы, подтверждающие выделение указанной в иске *** части здания в натуре, сведения о постановке объекта на кадастровый учет. Истцу предлагалось предоставить указанные документы.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что указанные в определении от 10 мая 2017 года недостатки истцом не устранены.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В исковом заявлении указывается на то, что определением Токаревского районного суда Тамбовской области было утверждено мировое соглашение по делу по иску Кулешовой Л.А. к Кулешову В.М. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и спорного строения. В ходе рассмотрения данного дела не был разрешен вопрос о праве на земельный участок под спорным объектом. Указанные обстоятельства, а также тот факт, что право собственности на строение не зарегистрировано в установленном порядке, исключает возможность регистрации права по утвержденному судом мировому соглашению.

Указанные обстоятельства также были изложены представителем истца в письменных пояснениях, поданных в суд во исполнение требований определения суда от 10 мая 2017 года (л.д.***).

Таким образом, истцом указаны обстоятельства в обоснование заявленных требований.

Кроме этого, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, на которые истец прямо ссылается в заявлении, таких ссылок исковое заявление не содержит. Согласно ст. 152 ГПК РФ суд не лишен возможности предложить истцу представить необходимые документы при подготовке дела к судебному разбирательству, также они могут быть представлены в ходе рассмотрения дела.

В заявлении от 23.05.2017 года представитель истца указывает на то обстоятельство, что требуемые судом документы не могут быть предоставлены, в силу невозможности постановки объекта на кадастровый учет без разрешения вопроса о принадлежности и разделе земельного участка.

Из изложенного следует, что обжалуемые определения постановлены судом с нарушением норм гражданского процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления Кулешовой Л.А. к производству.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Токаревского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2017 года и от 26 мая 2017 года отменить, материал по исковому заявлению Кулешовой Л.А. направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: