Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-2884/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Дрокиной С.Г.,

при секретаре: Калугиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ТОГБУСОН "Центр социальных услуг для населения" г. Мичуринска и Мичуринского района" на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.11.2016 г., принятым в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Крюкова Д.В. и Сазоновой О.Б. к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и ТОГБУСОН "Центр социальных услуг для населения г. Мичуринска и Мичуринского района" о защите прав потребителей, в целях обеспечения иска на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и ТОГБУСОН "Центр социальных услуг для населения г. Мичуринска и Мичуринского района" возложена обязанность по откачке сточных отходов из канализационных колодцев многоквартирного дома ***.

26.04.2017 г. судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, указав, что на основании исполнительных документов, выданных Мичуринским районным судом Тамбовской области от 01.11.2016 г., возбуждено сводное исполнительное производство. При исполнении исполнительного производства было установлено, что *** между ТОГБУСОН "Центр социальных услуг г.Мичуринска и Мичуринского района" и *** заключен договор по вывозу жидких бытовых отходов, должник в добровольном порядке исполняет определение суда. Кроме того, еженедельно производится осмотр канализационных колодцев и при необходимости производится откачка сточных отходов, что подтверждается соответствующими актами. 12.04.2017 г. в отдел судебных приставов поступило заявление Крюкова Д.В., в котором он просит вынести процессуальный документ, в котором содержался бы ясный и четкий порядок действий при возникновении внезапной аварийной ситуации, и ответственные должностные лица, к которым взыскатели могли бы обратиться для устранения аварий.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2017 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

На определение суда ТОГБУСОН "Центр социальных услуг для населения г.Мичуринска и Мичуринского района" подана частная жалоба, в которой просит его отменить.

Указывает, что в резолютивной части определения суда от 01.11.2016 г. не установлена четкая периодичность исполнения должником обязанности по откачке сточных отходов из канализационных колодцев. Периодичность два раза в месяц установлена приставом-исполнителем, что влечет за собой перерасход бюджетных средств.

Обращает внимание на то, что должник не уклоняется от исполнения обеспечительных мер и исполняет их в добровольном порядке, сотрудниками ТОГБУСОН "Центр социальных услуг для населения г. Мичуринска и

Мичуринского района" еженедельно производится осмотр канализационных колодцев.

По мнению автора жалобы, осуществлять откачку сточных отходов из канализационных колодцев следует только при угрозе возникновении аварийной ситуации, то есть в случае переполнения колодцев сточными водами выше установленного уровня.

Кроме того, против такого порядка Крюков Д.В. не возражал, о чем в материалах исполнительного производства имеется его письменное заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 17.06.2010 г. N 869-О-О, положения ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.11.2016 г. в целях обеспечения иска на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и ТОГБУСОН "Центр социальных услуг для населения г. Мичуринска и Мичуринского района" возложена обязанность по откачке сточных отходов из канализационных колодцев многоквартирного дома ***.

В заявлении судебный пристав-исполнитель просит вынести процессуальный документ, который содержал бы ясный и четкий порядок действий при возникновении внезапной аварийной ситуации, с указанием ответственных должностных лиц, к которым взыскатели могли бы обратиться для устранения аварий.

То есть, фактически судебный пристав-исполнитель просит изменить содержание судебного постановления, что в силу вышеуказанных положений закона не допустимо.

Из материалов дела объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается. Напротив, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обязанность по откачке сточных отходов из канализационных колодцев многоквартирного дома *** должниками производится.

Таким образом, в резолютивной части определения суда указаны конкретные действия, которые должны быть совершены ответчиком, резолютивная часть определения суда изложена в ясной форме, не допускает двусмысленного толкования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа.

Доводы частной жалобы ТОГБУСОН "Центр социальных услуг для населения" г. Мичуринска и Мичуринского района" о несогласии с определенным судебным приставом-исполнителем порядком исполнения судебного постановления, отмены определения суда не влекут, поскольку свидетельствуют о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, а не о неясности исполнительного документа.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ТОГБУСОН "Центр социальных услуг для населения" г. Мичуринска и Мичуринского района" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: