Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-1570/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Баранова В.В.

судей Курохтина Ю.А., Гурулевой Т.Е.

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве 5 апреля 2017 г. частную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "***" Казариной М.М. на определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий ООО "***" Казарина М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Сосновского района Тамбовской области о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении бывшего руководителя ООО "***" Саяпина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2017 г. конкурсному управляющему ООО "***" отказано в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "***" Казарина М.М. просит данное определение отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает, что в определении не отражены обстоятельства, на основании которых судом было отказано в принятии требования административного истца о признании незаконным бездействия прокуратуры Сосновского района Тамбовской области, которое является основополагающим требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.

Изучив административное исковое заявление и иные представленные документы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из административного иска конкурсного управляющего ООО "***" Казариной М.М. усматривается, что ею оспаривается бездействие прокуратуры Сосновского района Тамбовской области, связанное с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении бывшего руководителя ООО "***" за непредставление конкурсному управляющему документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно исходил из того, что указанное требование Казариной М.М. не подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, и обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "***" Казариной М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи