Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-1965/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Курохтина Ю.А.

при секретаре Переплётовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2017 г. административное дело по административному исковому заявлению Сафоева С.Н. к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконными действий по несвоевременному уведомлению о принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации

по апелляционной жалобе Сафоева С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Сафоев С.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к УМВД России по Тамбовской области, в обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Республики Таджикистан, с декабря 2015 г. пребывает на территории Российской Федерации и работает на основании временного трудового договора подсобным рабочим.

28 апреля 2016 г. им было получено разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 28 апреля 2019 г.

13 января 2017 г. при обращении в УМВД России по Тамбовской области по вопросу получения вида на жительство в Российской Федерации ему было вручено уведомление о том, что решением УФМС России по Тамбовской области от 16 июня 2016 г. N *** было аннулировано выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку по заявленному им адресу: г. Тамбов, *** он фактически не проживал, постановку на миграционный учет по указанному адресу использовал только для подачи документов на оформление разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Считает данное решение незаконным, поскольку никаких ложных сведений о месте фактического проживания он не представлял.

Несвоевременное уведомление о принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание нарушает его права, так как он был лишен возможности узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации и должен будет покинуть Российскую Федерацию.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2017 г. требования Сафоева С.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сафоев С.Н. просит данное решение отменить и принять по административному делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

Указывает, что 10 июня 2016 г. специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тамбовской области Короткова Н.А. вынесла заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту его жительства по адресу: г. Тамбов, ***, поскольку он был зарегистрирован по месту жительства без намерения проживать в вышеуказанном жилом помещении.

Полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры принятия решения об установлении факта его фиктивной регистрации по месту пребывания.

При проведении проверки специалист-эксперт не опрашивал собственника жилого помещения, а также других лиц, проживающих в данном жилом помещении, и соседей, а также не было обследовано помещение, в котором он проживал.

Единственное мероприятие по установлению факта фиктивной регистрации в отношение него - это протокол опроса от 3 июня 2016 г. Данное доказательство не соответствует требованиям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ. При проведении опроса ему должностным лицом не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Тот факт, что должностным лицом ему был прочитан протокол опроса, не доказан.

Более того сведения, сообщенные лицом в заявлении, опросе и в иных документах, равно как и признательные показания, не могут служить основой решения в отношении прав гражданина, не в полной мере владеющего языком, на котором ведется производство, если они не подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, однако других доказательств в деле не имеется.

Нарушение процедуры принятия решения об установлении факта фиктивной регистрации не позволило специалисту-эксперту достоверно установить, что он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Тамбов, *** без намерения проживать в указанном жилом помещении.

Свидетель ФИО14 подтвердила факт его проживания по указанному им месту регистрации, однако суд первой инстанции не принял во внимание показания данного свидетеля.

Кроме того, специалист-эксперт Короткова Н.А., установив факт его фиктивной регистрации по месту пребывания, не разрешилавопрос о его снятии с регистрации по указанному месту, что свидетельствует о том, что фиктивной регистрации не было.

Считает, что принятое решение об аннулировании разрешения на временное проживание является незаконным, ввиду того, что оно не было вручено ему под роспись в течение трех дней.

Такое уведомление ему вручено 13 января 2017 г. Копия заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания вручено в судебном заседании 7 февраля 2017 г.

Выписка из реестра исходящей корреспонденции УФМС России по Тамбовской области, представленной с информационной системы, о направлении простой почтовой корреспонденцией уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание, доказательством не является.

Более того, в случае не выезда иностранного гражданина по истечении 15 дней с момента уведомления об аннулировании разрешения о временном проживании, административным органом решается вопрос о его депортации, таких действий административным ответчиком предпринято не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

На основании пп. 2.1 и 2.2 п.2 Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 09.12.2014 г. N 649, факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания признается установленным, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин поставлен на учет по месту пребывания: на основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов; без намерения иностранного гражданина пребывать в жилом помещении.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 10 марта 2016 г. Сафоев С.Н. обратился в УФМС России по Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В данном заявлении он указал адрес места пребывания - г. Тамбов, ул. ***, по которому был поставлен на миграционный учет.

28 апреля 2016 г. Сафоеву С.Н. было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Из протокола опроса Сафоева С.Н. от 3 июня 2016 г. следует, что иностранный гражданин фактически не проживал по адресу: г. Тамбов, ***. В частности в данном протоколе указано, что в данном жилом помещении нет условий для проживания, Сафоев С.Н. не планировал там проживать, а после получения разрешения на временное проживание намеревался уехать в г. Москва. Названный протокол прочитан вслух Сафоеву С.Н., замечаний он не имел и его подписал.

Обстоятельства опроса Сафоева С.Н. подтвердил в судебном заседании должностное лицо Свавильный А.Н., составивший указанный протокол, который также пояснил, что должностные лица миграционного органа неоднократно вечером выезжали по месту пребывания Сафоева С.Н., по указанному адресу Сафоева С.Н. никогда не было, протокол опроса составлен со слов Сафоева С.Н., был прочитан ему вслух и им подписан.

Также судом принимается во внимание наличие у Сафоева С.Н. сертификата о владении русским языком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал указанный протокол опроса в качестве допустимого доказательства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 являющаяся принимающей стороной Сафоева С.Н., в суде пояснила, что в период с февраля по июнь 2016 г. сотрудники УФМС проводили проверку в её доме, они приезжали вечером и составляли кикие-то документы, но она ничего не понимала, при этом они поясняли, что в доме нет условий для проживания.

Из заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении от 10 июня 2016 г. следует, что Сафоев С.Н., состоящий на миграционном учете по адресу: г. Тамбов, ***, в указанном жилом помещении никогда не проживал, фактически он работает и проживает в г. Москва, данные постановки на миграционный учет иностранному гражданину были необходимы для подачи документов на получение разрешения на временное проживание.

С учетом данных обстоятельств заключением УФМС России по Тамбовской области N *** от 16 июня 2016 г. на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" аннулировано ранее выданное иностранному гражданину Сафоеву С.Н. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации N *** от 28 апреля 2016 г.

Принимая обжалуемое решение, суд правомерно исходил из того, что совокупностью указанных выше доказательств установлено нарушение Сафоевым С.Н. положений пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку он сообщил о себе заведомо ложные сведения о месте пребывания.

Судебная коллегия также соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий административного ответчика по несвоевременному уведомлению Сафоева С.Н. о принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно выписке из реестра исходящей корреспонденции УФМС России по Тамбовской области, 27 июня 2016 г. Сафоеву С.Н. по адресу: г. Тамбов, ул. *** было направлено уведомление от 17 июня 2016 г. N *** о принятом решении об аннулировании разрешения на временное проживание (л.д. 36-37).

Указанное уведомление вручено Сафоеву С.Н. 13 января 2017 г. в УМВД России по Тамбовской области.

Правом оспаривания в судебном порядке решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Сафоев С.Н. воспользовался.

Решение по административному делу принято судом первой инстанции с правильным применением норм материального права. Нарушений процессуального права, способных послужить основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, и фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением правил, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафоева С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи