Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 03 июля 2017 г. по делу N 33а-2551/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Букатиной Е.В.,

при секретаре: Кулешовой А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2017 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области (Далее Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области) к Свиридову Александру Михайловичу о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу и налогу на имущество,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Налоговым органом на основании сведений о регистрации транспортных средств и сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, Свиридову А.М. исчислен транспортный налог и пени за 2012, 2013, 2014 год и налог на имущество и пени за 2013, 2014 год. При этом, транспортный налог и налог на имущество Свиридовым А.М. не уплачены. В связи с чем в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога и пени N10414 от 14.10.2015, N 8006 от 13.11.2014, в которых предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки. Данные требование оставлены без исполнения.

Налоговый орган обратился к мировому судье Рассказовского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.06.2016 г. мировым судьей Рассказовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ. Должник обратился в суд с возражением относительно исполнения данного судебного приказа, ввиду чего определением мирового судьи от 01.08.2016 г. судебный приказ был отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена.

23.01.2017 Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области направила в Рассказовский районный суд Тамбовской области административный иск о взыскании со Свиридова А.М. задолженности по транспортному налогу в сумме 12 741 руб. 17 коп. и пени в сумме 226 руб.90 коп.; по налогу на имущество в сумме 272 руб.00 коп., и пени 3 руб.83 коп.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2017 года в удовлетворении указанных требований налогового органа отказано ввиду истечения срока, предусмотренного для обращения в суд с административным иском о взыскании сумм задолженности.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области просит отменить названное решение, как незаконное, и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные административному исковому заявлению, ссылаясь на норму ст. 48 Налогового кодекса РФ. Полагает, что у суда не имелось оснований для вынесения решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока, предусмотренного для подачи заявления о взыскании задолженности в суд, поскольку данный срок налоговым органом соблюден.

Так, после обращения инспекции в районный суд с иском, определением судьи от 02.02.2017 г. административное исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 10.02.2017 г. Налоговый орган исполнил данное определение в срок. Однако, определением суда от 13.02.2017 г. административное исковое заявление возвращено.

Поскольку возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, инспекция повторно направила данный административный иск в районный суд и одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок обращения в суд.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов административного дела усматривается, что 01 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка N 1 Рассказовского района Тамбовской области отменен судебный приказ N 2А-947/2016 от 03.06.2016 г. о взыскании со Свиридова А.М. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней, по транспортному налогу и пеней.

В установленный законом шестимесячный срок после вынесения судом определения об отмене судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным иском к Свиридову А.М. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Данное административное исковое заявление определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2017 г. было оставлено без движения до 10 февраля 2017 г. ввиду наличия недостатков заявления, а затем определением судьи от 13 февраля 2017 г. возвращено в связи с неисполнением налоговым органом недостатков заявления в установленный судом срок.

03 марта 2017 г. налоговый орган повторно обратился в суд с указанным административным иском, при этом было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Судебная коллегия полагает, что указанный срок подлежит восстановлению, поскольку первоначальное административное исковое заявление подано налоговым органом в суд в срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, а пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу является незначительным.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд является неверным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применят норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о нарушении прав участников по административному делу на судебную защиту.

Решение суда по настоящему административному делу не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, а рассмотрение дела в апелляционной инстанции, таким образом, нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2017 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи