Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33а-2669/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Котченко Д.В.

при секретаре: Кулешовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Горовенко Анатолия Витальевича к УФССП России по Тамбовской, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой Ирине Ивановне о признании действий судебного пристава незаконными

по апелляционной жалобе УФССП России по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2017 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горовенко А.В. обратился в суд с административным иском УФССП России по Тамбовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И. о признании незаконным действие начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И., выраженных в передаче его заявления о возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ по факту неисполнения решения суда от 29.12.2016 года в Даниловский ОСП УФССП по Москве и обязании начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычкову И.И. рассмотреть его заявление в порядке ст.28.1 КоАП РФ с вынесением процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование административного иска Горовенко А.В. указал, что им был получен ответ из Роскомнадзора о том, что административный штраф, наложенный на ФГУП "Почта России" решением от 19.12.2016 года NА40-230009/16-21-2065 не был оплачен в установленный срок. Им в УФССП по Тамбовской области было подано заявление о возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ по факту несвоевременного исполнения решения суда. 24.03.2017 года начальник отдела Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычкова И.И. обычным письмом направила его заявление в Даниловский ОСП УФССП по Москве. Считает данные действия незаконными, поскольку его заявление по существу в соответствии с требованиями КоАП РФ не рассмотрено с вынесением соответствующего процессуального документа, предусмотренного КоАП РФ, в силу чего, он лишается возможности обжаловать решение административного органа в порядке, установленном КоАП РФ.

Также в административном иске Горовенко А.В. заявлено ходатайство о вынесении УФССП России по Тамбовской области частного определения о рассмотрении заявлений об административных правонарушениях в порядке ст.28.1 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.04.2017 года административное исковое заявление Горовенко А.В. удовлетворено в полном объеме.

Действия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И. по направлению заявления Горовенко А.В. о возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, в Даниловский ОСП УФССП России по г.Москве признаны незаконными.

УФССП России по Тамбовской области обязано рассмотреть заявление Горовенко А.В. о возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Тамбовской области также ставит вопрос об отмене решения суда.

Указывает, что предметные полномочия судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению судебных актов, в рамках которых они наделены правом возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ограничены их территориальной юрисдикцией, определяемой исходя из места жительства, места пребывания должника или местонахождения его имущества, а по сводному исполнительному производству - на основании ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом их административно-юрисдикционные полномочия, которые могут быть реализованы в отношении конкретного лица путем составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неразрывно связаны с их полномочиями по принудительному исполнению одного или нескольких исполнительных документов именно в отношении этого лица.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе решать вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении любого лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей. По смыслу приведенных норм такое решение может быть принято только в отношении того лица, которое является должником в рамках исполнительного производства (сводного исполнительного производства), осуществляемого данным судебным приставом-исполнителем.

Исходя из изложенного следует, что заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может быть рассмотрено по существу только по месту ведения исполнительного производства, в рамках которого осуществляется принудительное исполнение постановления о наложении административного штрафа, неуплата которого влечет административную ответственность по указанной статье КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем Ленинского РОСП и УФССП России по Тамбовской области Макаровой И.А., апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции пришел к выводу, что непринятие должностным лицом Ленинского РОСП решения в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ свидетельствует о его неправомерных действиях, что нарушает права заявителя Горовенко А.В., поскольку не позволяет последнему реализовать свое право на обжалование такого решения в установленном административным законодательством (ст.30.1 КоАП РФ) порядке.

Однако, по мнению апелляционной инстанции, такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении правовых норм как КАС РФ, так и КоАП РФ.

Глава 25 КоАП РФ "Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности" определяет перечень участников процесса и их правовой статус. В ст.30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Горовенко А.В. ни к одному лицу, указанному в указанных нормах не относится, поэтому у него отсутствует право на обжалование принимаемых должностным лицом решений в рамках КоАП РФ, а, следовательно, и не может быть нарушено его законное право.

Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания действий должностного лица Ленинского РОСП незаконными. Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 КоАП РФ, определен Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденные ФССП России 4.06.2012 г. N 07-12. В пункте 4.20.1 этих рекомендаций указано, что после поступления постановления о взыскании административного штрафа, вынесенного судом, судебный пристав-исполнитель проверяет соблюдение срока уплаты административного штрафа, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Однако, как установлено в судебном заседании, решение арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года, которым взыскан штраф с ФГУП "Почта России", никогда в Ленинский РОСП г.Тамбова на исполнение не поступало. Поэтому должностные лица Ленинского РОСП г.Тамбова не вправе принимать решение о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с неисполнением решения арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016г.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В своем административном иске Горовенко А.В. не указал и в судебном заседании не привел, какие же его законные права, свободы и законные интересы нарушены в связи с передачей начальником Ленинского РОСП г.Тамбова его заявления на рассмотрение и принятия решения в Даниловский ОСП УФССП по городу Москве.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.176 КАС РФ.

В связи с тем, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, апелляционная инстанция считает возможным принять по делу новое решение об отказе Горовенко А.В. в удовлетворении заявленных требований.

На основание изложенного и руководствуясь ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 апреля 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Горовенко Анатолия Витальевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой Ирине Ивановне, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий, выраженных в передаче заявления Горовенко А.В. о возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ по факту несвоевременного исполнения решения арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016г. в Даниловский ОСП УФССП России по городу Москве и возложении обязанности на УФССП Росси по Тамбовской области рассмотреть заявление Горовенко А.В. о возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиям КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: