Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-2858/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,

при секретере: Кулешовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клемешова Алексея Алексеевича о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области по принудительному списанию денежных средств с его лицевого счета,

по апелляционной жалобе Клемешова Алексея Алексеевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Клемешов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области (далее - ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области) по принудительному списанию денежных средств с его лицевого счета без предоставления права исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в рамках исполнительного производства N 33389/16/68034- ИП от 18 ноября 2016 года, восстановив срок для обжалования.

В обоснование требований указал, что 16 марта 2017 год он ознакомился с исполнительным производством N 33389/16/68034-ИП от 18 ноября 2016 года, в рамках которого с его счета были списаны денежные средства в размере 1 500 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес его места жительства указан: ***. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал и об исполнительном производстве ему ничего не было известно, так как фактически он зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав - исполнитель, направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства по другому адресу и не убедившись в получении данного документа, произвела списание денежных средств, т.е. применила меры принудительного взыскания, нарушив его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2017 года в удовлетворении административного иска Клемешову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Клемешов А.А. просит отменить названное решение, как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение. Считает, что судом не рассмотрен предмет его административного иска, поскольку исходя из обжалуемого решения, действие судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району Гусевой Н. В. по принудительному списанию 1500 руб. с лицевого счета административного истца, без предоставления ему права исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в рамках исполнительного производства N33389/16/68034-ИП от 18.11.2016 г. - не было предметом оценки суда и не мотивировано в решении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с неправильным применением судом норм материального права и неверным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Клемешова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2012 г. N 682, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

На основании части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области Гусевой Н.В. было возбуждено исполнительное производство N 33389/16/68034-ИП с предметом исполнения: взыскание с Клемешова А.А. административного штрафа в размере 1 500 руб., направленное в этот же день должнику почтовой корреспонденцией.

30 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Клемешова А.А.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник Клемешов А.А. отрицал. Доказательств, подтверждающих получение Клемешовым А.А. данного постановления, судебным приставом-исполнителем не представлено, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника в нарушение пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2012 г. N 682, не регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а посредством простой корреспонденции.

Не убедившись в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, 30 ноября 2016 г. судебный пристав-исполнитель Гусева Н.В. необоснованно в течение срока для добровольного исполнения вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, тем самым нарушила права и законные интересы Клемешова А.А.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2017 года отменить и принять по административному делу новое решение.

Административные исковые требования Клемешова Алексея Алексеевича о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области Гусевой Н.В. по принудительному списанию денежных средств с его лицевого счета в рамках исполнительного производства N 33389/16/68034-ИП удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -