Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-2933/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

при секретаре Кулешовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2017 г. административное дело по административному исковому заявлению Майорова Геннадия Ивановича к администрации Тамбовской области в лице комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании незаконным постановления *** от 9 февраля 2017 г. об отказе в рассмотрении заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних

по апелляционной жалобе Майорова Геннадия Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Майоров Г.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что в январе 2017 г. он подал в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Тамбовской области заявление о допуске к деятельности в сфере образования несовершеннолетних. Постановлением комиссии *** от 9 февраля 2017 г. ему отказано в рассмотрении данного заявления на основании того, что он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР, которое на момент осуждения относилось к категории тяжких.

Оспаривая данное постановление, Майоров Г.И. указал, что в настоящее время у него отсутствуют неснятые и непогашенные судимости. В соответствии с приговорами судов, на основании которых он дважды был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР, ему в вину не вменялись обязательные признаки состава преступления, подпадающего под квалифицированный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, совершенные им ранее преступные деяния в настоящее время подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ совершенные им ранее деяния в настоящее время относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, следует вывод о возможности применения данного положения уголовного закона к имевшимся у него судимостям в целях отнесения совершенных им ранее преступлений по действующему Уголовному кодексу РФ к категории преступлений средней тяжести и необходимости рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних его заявления о допуске к деятельности в сфере образования несовершеннолетних.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 мая 2017 г. в удовлетворении требований Майорову Г.И. отказано.

В апелляционной жалобе Майоров Г.И. просит данное решение отменить, считая его незаконным.

Указывает, что положения ст. 10 Уголовного кодекса РФ и распространение действия данной статьи на имевшиеся у него ранее судимости судом не учтены, в связи с чем он незаконно лишен права на объективное рассмотрение комиссией по делам несовершеннолетних заявления о допуске к педагогической деятельности.

Кроме того, 15 мая 2017 г. им было подано в суд ходатайство о приведении приговора народного суда Уваровского района Тамбовской области от 8 июня 1978 г. в соответствие с действующим законодательством и отнесении совершенного им преступления к категории преступлений средней тяжести, а также приведении приговора народного суда Промышленного района г. Оренбурга от 26 января 1981 г. в соответствие с действующим законодательством и отнесении совершенного им преступления к категории преступлений средней тяжести. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2017 г. данное ходатайство оставлено без рассмотрения в связи с тем, что имевшиеся ранее судимости погашены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Тамбовской области Лоскутова Ю.Н. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав Майорова Г.И., изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возращения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Федеральный закон N 120-ФЗ) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Статьей 351.1 Трудового кодекса РФ и п. 2.1 ст. 11 Федерального закона N 120-ФЗ установлен прямой запрет на занятие гражданами, имеющими или имевшими судимость, а равно и подвергавшимся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, деятельностью с участием несовершеннолетних.

Деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав по рассмотрению вопросов о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - деятельность с участием несовершеннолетних) осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 120-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 г. N 796 "Об утверждении Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения" (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: жизни и здоровья; свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); семьи и несовершеннолетних; здоровья населения и общественной нравственности; основ конституционного строя и безопасности государства; мира и безопасности человечества; общественной безопасности.

Таким образом, данными Правилами определена компетенция комиссии по принятию решения о возможности рассмотрения заявлений граждан, имеющим или имевшим судимость, а равно и подвергавшимся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) только за преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с пп. "б" п. 9 Правил комиссия отказывает в рассмотрении заявления в случае поступления заявления от лица, не относящегося к категории лиц, указанных в пункте 2 данных Правил.

На основании п. 11 Правил решение комиссии об отказе в рассмотрении такого заявления принимается в форме постановления с указанием оснований отказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2017 г. Майоров Г.И. обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Тамбовской области с заявлением о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних в связи с наличием у него судимости по ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 89 Уголовного кодекса РСФСР и ч. 1 ст. 211-1 Уголовного кодекса РСФСР.

Из анализа приложенных к заявлению документов комиссией было установлено, что совершенное Майоровым Г.И. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР, на момент его осуждения относилось к категории тяжких преступлений.

С учетом данного обстоятельства комиссия пришла к выводу о том, что заявление поступило от лица, не относящегося к категории лиц, определенных п. 2 Правил, что послужило основанием для принятия постановления об отказе в рассмотрении данного заявления с учетом положений пп. "б" п. 9 Правил.

Предметом рассмотрения комиссии также являлась позиция заявителя относительно того, что состав совершенного им преступления в настоящее время декриминализирован и соответствует преступлению, относящемуся к категории преступлений средней тяжести.

При этом комиссия обоснованно указала, что вопросы переквалификации преступного деяния, а также вопросы приведения приговора суда в соответствие действующему законодательству относится к исключительным полномочиям суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Тамбовской области.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 КАС РФ, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями HYPERLINK *** 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Майорова Г.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи