Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-3007/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С. А., Карнауховой И.А.,

при секретаре: Кулешовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Балашенко Евгения Дмитриевича к ИФНС России по г. Тамбову об оспаривании бездействий и возложении обязанности произвести перерасчет размера транспортного налога,

по апелляционной жалобе Балашенко Евгения Дмитриевича на решение Октябрьского суда г. Тамбова от 22 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия,

установила:

Балашенко Е.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил признать факт бездействия ИНФС России по г. Тамбову по перерасчету транспортного налога в досудебном порядке и обязать ИФНС России по г. Тамбову произвести перерасчет размера транспортного налога за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года.

В обоснование иска указал, что с 2003 года по настоящее время он является собственником транспортного средства Volvo 960 с идентификационным номером *** с государственным регистрационным знаком *** года выпуска. С 2003 года ему начисляется транспортный налог, который рассчитывается в соответствии со ст. 351 НК РФ. Как указывает административный истец, мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство, и указывается в регистрационных документах. При регистрации права собственности на указанное транспортное средство в технической документации было указано, что мощность двигателя автомобиля Volvo 960 составляет 204 лошадиные силы, на основании чего и рассчитывается транспортный налог с 2003 года. Однако, в 2015 году Балашенко Е.Д. обратился в официальный дилер центр ООО "Вольво Карс" с запросом относительно мощности принадлежащего ему автомобиля. В ответе на запрос N ОА 0612/ОПО-217 от 17.12.2015 г. было указано, что на автомобиль Volvo 960 с идентификационным номером *** на заводе-изготовителе установлен двигатель мощностью 170 л.с. Обосновывая свои требования, административный истец просил учесть, что каких-либо улучшений двигателя своего автомобиля с 2003 года он не производил. На основании вышеуказанного ответа отдел ГИБДД внес соответствующие изменения в базу данных относительно принадлежащего Балашенко Е.Д. автомобиля, изменив мощность двигателя с 204 л.с. на 170 л.с. Он трижды обращался в ИФНС по г. Тамбову с просьбой произвести перерасчет размера транспортного налога за период с 2003 по 2016 годы, учитывая объективную мощность автомобиля 170 л.с., однако ему были даны ответы, что мощность автомобиля 170 л.с. будет учтена в 2016 году при расчете транспортного налога за 2015 год с момента внесения соответствующих изменений в базу данных ГИБДД.

Решением Октябрьского суда г. Тамбова от 22 мая 2017 года в удовлетворении административного иска Балашенко Е.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Балашенко Е.Д. просит отменить названное решение районного суда, как незаконное, удовлетворив его требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные административному иску, полагая, что суд неверно трактует его позицию, изменяя ее суть, а его требования к административному ответчику выражаются в том, что при обращении истца с заявлением о перерасчете транспортного налога ИФНС по г. Тамбову отказало в производстве перерасчета за последние 3 года.

Автор жалобы указывает, что им представлены достоверные, полные и относимые доказательства того, что мощность его автомобиля с момента производства составляет 170 л.с., а не 204 л.с. То есть, при регистрации транспортного средства в базе данных, сотрудниками ГИБДД были допущены ошибки не по его вине.

Поскольку официальным дилером и ГИБДД установлено и подтверждено, что мощность его авто составляет 170 л.с., полагает, что ИФНС России по г. Тамбову должно без промедлений произвести перерасчет размера транспортного налога в пределах срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав Балашенко Е.Д., поддержавшего жалобу, представителя административного ответчика ИФНС России по г.Тамбову по доверенности Везенкину С.Н., возражавшую против её доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п.п. 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Как установлено судом, Балашенко Е.Д. с 2003 года по настоящее время является собственником транспортного средства с 2003 года по настоящее время он является собственником транспортного средства Volvo 960 с идентификационным номером *** с государственным регистрационным знаком *** года выпуска. с государственным регистрационным знаком *** года выпуска.

Согласно паспорту транспортного средства, выданного 19.09.2002 г. на данный автомобиль, мощность двигателя составляет 204,0 л.с., исходя из которой и производилось начисление транспортного налога.

22.03.2016 г. в ГИБДД на основании представленных сведений административным истцом были внесены изменения относительно мощности двигателя вышеуказанного транспортного средства на 170 л.с., и 19.05.2016 г. уточнённые сведения поступили в ИФНС России по г.Тамбову.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска о перерасчёте транспортного налога за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что налоговому органу уточнённые сведения поступили только в 2016 году.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, исходя из следующего.

В силу императивных положений статей 357, 358, 359 Налогового кодекса РФ, признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Поскольку сведения об изменении мощности транспортного средства с 204 л.с. на 170 л.с. поступили в налоговый орган только 19.05.2016 года, с датой изменения 22.03.2016 г., то налоговая база в размере 170 л.с. при расчёте транспортного налога за вышеуказанный автомобиль подлежит применению начиная с марта 2016 года, в связи с чем оспариваемые действия административного ответчика не противоречат закону.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашенко Е.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: