Постановление Тамбовского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 4А-108/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК "УЮТ" Сафонова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от 26 января 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО УК "УЮТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения на проверкуN ****** года ведущим инженером отдела капитального ремонта Управления государственного жилищного надзораТамбовской области была проведена внеплановая документальная проверка ООО УК "УЮТ", по результатам которой был составлен акт о выявленных нарушенияхN ****** года.

Актом проверки *** года было установлено, что ООО УК "УЮТ" по состоянию *** года не были заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, вывоза ТБО и ГКО, поставки газа с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N *** по *** коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоры на техническое обслуживание и ремонт общего имущества данного дома.

*** года в отношении ООО УК "УЮТ" был составлен протокол об административном правонарушенииN *** по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от26 января 2017 года ООО УК "УЮТ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО УК "УЮТ" без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Автор жалобы утверждает, что единственным договором, который не был заключен на момент проверки в связи с ведением преддоговорных переговоров, являлся только договор на выполнение противопожарных работ по проверке дымоходов и вентканалов.

Указывает, что ООО УК "УЮТ" является управляющей организацией многоквартирного дома N *** по *** с -*** года. Какого-либо умысла на совершение вменяемого правонарушения со стороны управляющей организации не было, от заключения договоров ООО УК "УЮТ" не уклонялось. Были предприняты все возможные меря для заключения договоров в наиболее короткие сроки.*** года между ООО УК "УЮТ" и *** был заключен договор на выполнение противопожарных работ по проверке вентканалов и дымоходов.

По мнению автора жалобы, имеются все основания для признания правонарушения, вмененного Обществу, малозначительным.

Кроме того, считает неверной квалификацию по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В связи с чем полагает возможным изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав правонарушение на ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, назначив штраф в размере 150000 руб., и с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить до 75000 руб. Исходя из положений ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от15 мая 2013 года, в случае уклонения управляющей организации от обязательного заключения соответствующих договоров допускается не нарушение лицензионных требований, а указанных выше Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Ст. 193 ЖК РФ (лицензионные требования) не содержит нарушений требований относительно заключения договоров, вменяемых ООО УК "УЮТ", поэтому квалификация правонарушения неверная. Также считают возможным на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, заменить административный штраф на предупреждение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч.ч. 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2016 года в отношении ООО УК "УЮТ" ведущим инженером капитального ремонта Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области по результатам проведения внеплановой документарной проверки составлен протокол об административном правонарушении N ***, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (л.д. ***).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением N *** исполнявшим обязанности начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от *** года о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки по поступившему *** года обращению П. Н.И., предметом которой являлось соблюдение ООО УК "УЮТ" требований, установленных, в том числе, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (л.д. ***), актом проверки N *** (л.д. ***), протоколом об административном правонарушении (л.д. ***) и иными материалами дела, которые получили оценку судебных инстанций на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку обществом не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействие общества правильно квалифицировано в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы общества являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 3 КоАП РФ.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции не усмотрели оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Не содержится таких доводов и в поданной в Тамбовский областной суд жалобе.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова, от 26 января 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО УК "УЮТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УК "УЮТ" Сафонова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.