Постановление Тамбовского областного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 4А-114/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Белова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова, от 22 ноября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2017 года, вынесенные в отношении Белова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского Тамбовского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова, от 22 ноября 2016 года Белов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Белова В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Белов В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с грубейшим нарушением действующего порядка привлечения к административной ответственности.

Считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение требований КоАП РФ. При рассмотрении дела суд заранее принял сторону обвинения.

Полагает, что суд не проверил доводы защиты о том, что при привлечении его к административной ответственности инспекторами ДПС были грубо нарушены процессуальные нормы, в силу чего данный административный материал подлежит исключению из доказательной базы на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Отмечает, что мировым судьей допущено неверное изложение позиции защиты, а также показания понятых.

Указывает, что в нарушение действующего порядка, предусмотренного законодательством, инспектор ДПС фактически произвел отстранение и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отсутствие двух понятых, записав их данные позже.

Утверждает, что он не был направлен в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не смотря на то, что он был не согласен с результатом освидетельствования на месте.

Обращает внимание на то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Белова В.В. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2016 года в 01 час. 55 мин. на ул. Железнодорожная, 53, г. Тамбова Белов В.В. управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Беловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ***), письменными показаниями свидетелей Р. С.С., Б. М.И., Т. Д.В. (л.д. ***), рапортом должностного лица Б. А.В. (л.д. ***), показаниями свидетелей Б. А.В., Т. Д.В., Б. М.И., Р. С.С., данными в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Белова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Советского районного суда г. Тамбова все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Белова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены формально, с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, является несостоятельным. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Белова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Белова В.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вопреки утверждению Белова В.В. из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, опровергается совокупностью доказательств, получивших оценку судебных инстанций при рассмотрении данного дела. Из содержания протокола следует, что Белов В.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, при этом замечаний со стороны Белова В.В. не поступало.

Ссылка в жалобе на то, что Белов В.В. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Указание в жалобе на то, что мировым судьей допущено неверное изложение позиции защиты, а также показания понятых носит голословный характер. СД диск с аудиозаписью якобы показаний Р. С.С. и Б. М.И., приобщенный к жалобе, не может служить доказательством обозначенных обстоятельств, поскольку аудиозапись добыта с нарушением процессуальных требований.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Белову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.5., 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова, от 22 ноября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2017 года, вынесенные в отношении Белова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Белова В.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.