Постановление Тамбовского областного суда от 07 июля 2017 г. по делу N 4А-138/2017

Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу заместителя командира СБДПС ОР УМВД России по Тамбовской области О. С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Соломатина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова от 17 марта 2017 года в отношении Соломатина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области К. Д.В. в отношении Соломатина С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова от 17 марта 2017 года Соломатин С.Н. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Ленинского районного суда от 19 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Тамбова от 17 марта 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2017 года, дело направить на новое рассмотрение.

Мотивируя свою жалобу, её автор считает, что судом не в полном объеме дана оценка всем материалам дела в их совокупности в соответствии с законом, а это послужило основанием для освобождения от заслуженного наказания лица, совершившее грубое административное правонарушение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела установлено, что 7 марта 2017 года около 14 часов 30 минут на ул. Коммунальная 25/1 г. Тамбова Соломатин С.Н., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места ДТП в нарушение требований ПДД РФ его участником - водителем Соломатиным С.Н. в возражениях не оспариваются и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Соломатина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, отменяя постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Тамбова, судья Ленинского районного суда г. Тамбова посчитала, что имеются основания для признания совершенного Соломатиным С.Н. административного правонарушения малозначительным.

При этом она учла положения ст.2.9 КоАП РФ, п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения КоАП РФ", и исходила из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N1702-О-О", согласно которой административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представляющего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Выводы судьи нельзя признать правильными, имеются основания для их переоценки.

Так, нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения, санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение данного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста.

Характер, причиненного в результате ДТП ущерба, не свидетельствует о наличии безусловного основания для признания совершенного деяния малозначительным. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".)

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о размере ущерба, причиненного второму участнику ДТП, который, к тому же, даже не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования данной норму судьей районного суда не выполнены, что является существенным нарушением и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии оснований для признания правонарушения, вмененного Соломатину С.Н., малозначительным, следует признать преждевременным, обжалуемое решение подлежащим отмене.

Рассматривая вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение, исхожу из того, что на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (3 месяца), истек. Таким образом, жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу заместителя командира СБДПС ОР УМВД России по Тамбовской области О. С.А. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Соломатина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.