Постановление Тамбовского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 4А-141/2017

Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД ***Х. А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Костенко А.В. и его защитника Сибикина Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Мичуринска Тамбовской области от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении Костенко А.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Мичуринского городского суда от 12 апреля 2017 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене решения судьи городского суда и принятии нового судебного акта.

Автор жалобы, мотивируя её, считает, что суд односторонне подошел к рассмотрению материалов административного дела в отношении Костенко А.В. Вина Костенко А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Костенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако с такими выводами мирового судьи обоснованно не согласился судья районного суда, поскольку достоверно установил, что на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении Костенко А.В., являясь глухонемым, отказа от участия сурдопереводчика в деле не заявлял, а поэтому составление протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД в отношении Костенко А.В. в отсутствие сурдопереводчика свидетельствует о существенном нарушении гарантированных ему законом прав, как участнику процесса, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы устранить недостатки протокола об административном правонарушении не представилось возможным, постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области 21 февраля 2017 года правомерно отменено.

Кроме того, по смыслу ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим

Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены состоявшихся судебных решений и направлении административного дела на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено, основания для отмены решения судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2017 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах, жалоба заместителя начальника ОГИБДД ОМВД ***Х. А.А ... об отмене вступившего в законную силу судебного акта, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Костенко А.В. и его защитника Сибикина Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД ***Х. А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.