Постановление Тамбовского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 4А-152/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Салова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Тамбова от 6 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2017 года, вынесенные в отношении Салова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Тамбова от 6 февраля 2017 года Салов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Салова И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Салов И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с грубейшим нарушением действующего порядка привлечения к административной ответственности.

Отмечает, что при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Тамбова в основу не было положено требование ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которым судья, рассматривающий дело об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Указывает на незаконность отказа судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, о допросе свидетелей защиты, а также - в запросе видеозаписи с установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора.

Считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение требований норм КоАП РФ.

Утверждает, что суд не придал значения и не проверил доводы защиты о том, что при привлечении его к административной ответственности инспекторами ДПС были грубо нарушены действующие нормы законодательства, в силу чего, данный административный материал не может быть использован в качестве доказательства на основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, т.к. получен с нарушением закона.

По мнению автора жалобы, после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера "***", и получения отрицательных результатов, сотрудники ДПС не вправе были требовать от него прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, т.к. иных признаков, кроме признака алкогольного опьянения, у него не было. В указанном случае, вывод мирового суда о том, что требование сотрудника ДПС законно неверен, основан на неверном понимании закона.

Полагает, что у сотрудников ДПС отсутствовали достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, а поэтому их требования о направлении его на медицинское освидетельствование законным признать нельзя.

Ссылается на ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 22 января 2017 года около 12 час.05 мин. на ул. Советской у дома N11 г. Тамбова Салов И.В., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ему было предложено в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Саловым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными показаниями свидетелей К. С.В., Е. Е.Н., П. А.В., протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС К. И.Т., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Салова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении жалобы судьей Ленинского районного суда г. Тамбова все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Салова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Тот факт, что ходатайство Салова И.В. о вызове в судебное заседание понятых, его супруги, а также о запросе видеозаписи с установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, оставлено судьей районного суда без удовлетворения, и указанные лица не были допрошены в рамках рассмотрения дела, не ставит под сомнение обстоятельства, установленные судебными инстанциями. Собранные доказательства обоснованно признаны достаточными для разрешения дела по существу.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Салова И.В. послужили: запах алкоголя изо рта, а также наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Салова И.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Салову И.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Салова И.В., а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Тамбова от 6 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2017 года, вынесенные в отношении Салова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Салова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.