Постановление Тамбовского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 4А-154/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Рогова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Тамбовского района Тамбовской области от 20 февраля 2017 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Рогова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области от 20 февраля 2017 года Рогов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством сроком один год и шесть месяцев.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области названное постановление оставлено без изменения, жалоба Рогова А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Рогов А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В обоснование жалобы указал на существенные нарушения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы *** "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N ***, поскольку заключение о нахождении Рогова А.Н. в состоянии опьянения сделано медицинским работником исключительно на основании клинических признаков опьянения без проведения химико-токсикологического исследования биологических сред. В акте медицинского освидетельствования основаниями для медицинского освидетельствования указаны лишь данные сотрудника и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, в указанном документе неверно указан год рождения Рогова А.Н., а также место его регистрации и проживания. В акте, врученному Рогову А.Н. в графе N*** не внесены результаты химико-токсикологических исследований (далее - ХТИ), номер справки о результатах ХТИ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не описаны признаки опьянения, выявленные у Рогова А.Н.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 1 января 2017 года в 01 час 25 минут у дома *** Рогов А.Н. управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у Рогова А.Н. установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,569 мг/л (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ***), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***), письменными показаниями свидетелей В. В.Ф., М. Ю.С., С. В.Н. (л.д. ***), рапортом ИДПС Т. Д.В. (л.д. ***), видеозаписью с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле, показаниями инспектора ДПС Т. Д.В., свидетелей С. В.Н., данными в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Рогова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование Рогова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмен

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия Рогова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Рогова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Рогову А.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Тамбовского района Тамбовской области от 20 февраля 2017 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Рогова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рогова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.