Постановление Тамбовского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 4А-164/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Толстова П.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Котовска Тамбовской области от 23 декабря 2016 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 27 марта 2017 года, вынесенные в отношении Толстова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Котовска Тамбовской области от 23 декабря 2016 года, оставленным в силе решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 27 марта 2017 года, Толстов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Толстов П.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.

Указывает, что в протоколе направления его на медицинское освидетельствование указано как основание: запах алкоголя изо рта. При этом направлению на медицинское освидетельствование предшествовало освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое показало отрицательный результат. Таким образом, наличие у него запаха изо рта было исключено. Из этого следует, что оснований для направления на медицинское освидетельствование на месте у сотрудников полиции не имелось. Следовательно, их требование было незаконным.

Обращает внимание на то, что при рассмотрении жалобы судом не была дана оценка тому обстоятельству, что он собственноручно в протоколе об административном правонарушении указал, что не управлял автомобилем. Поэтому сведения, сообщенные сотрудниками ГИБДД и понятыми о том, что он не отрицал факт управления автомобилем, являются недостоверными.

Считает, что достоверных доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, в деле не имеется, представленные им доказательства свидетельствуют о его невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 27 сентября 2016 года в 20 час.30 мин. на ул. Котовского, 38 г. Котовска Тамбовской области Толстов П.С., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ему было предложено в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Толстовым П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС П. Н.В., письменными показаниями Е. С.В.., З. А.В., Толстова П.С., С. В.В., показаниями П. Н.В., З. А.В., Е. С.В., С. В.В., данными ими в судебном заседании.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24. 1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсюда следует, что Толстов П.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Толстову П.С. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Толстова П.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Котовска Тамбовской области от 23 декабря 2016 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 27 марта 2017 года, вынесенные в отношении Толстова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Толстова П.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.