Постановление Тамбовского областного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 4А-178/2017

Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу защитника Карташова А.Н. - Полина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Рассказовского района Тамбовской области от 7 апреля 2017 года и решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2017 года, вынесенные в отношении Карташова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Рассказовского района Тамбовской области от 7 апреля 2017 года Карташов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Карташова А.Н. - Полина Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с грубейшим нарушением действующего порядка привлечения к административной ответственности.

Автор жалобы считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение требований КоАП РФ. При рассмотрении дела суд заранее принял сторону обвинения.

Указывает, что постановление мирового суда от 7 апреля 2017 не отвечает принципам справедливости и объективности, надлежащей оценки ни свидетельским показаниям, ни предоставленной видеозаписи с установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, дано не было.

Полагает, что дана неверная интерпретация позиции защиты, так как защитником оспаривалось не количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Карташова А.Н., а указывалось на недопустимость использования самого акта освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства, в связи с тем, что погрешность, т.е. влияние ацетона, выделяемого при холецистите, имеет место быть, оказывает влияние на результат, но ее вычитание или прибавление к конечному результату незаконно.

Обращает внимание на то, что в нарушение действующего порядка, предусмотренного законодательством, инспекторы ДПС фактически произвели отстранение и составили протокол об отстранении от управления ТС в отсутствие двух понятых, записав их данные позже.

По мнению автора жалобы, инспектор ввел Карташова в заблуждение относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Карташову был предложен один их трех вариантов освидетельствования и не был разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования в случае несогласия с результатами освидетельствования на месте.

Полученные результаты заявитель считает ошибкой, полученной в результате нарушения правил эксплуатации алкотестера. Инспектор ввел Карташова в заблуждение, не разъясняя порядка, указал на то, чтобы он написал в акте освидетельствования "Согласен". Тем самым, он якобы выражал согласие с проведением освидетельствования и с тем, что именно Карташов, а никто иной, проходил освидетельствование.

Отмечает также, что в нарушение законодательства, на записи видеорегистратора видно, что прибор, которым проводилось освидетельствование в отношении Карташова уже собран и не видно, как ИДПС вскрывает мундштук из индивидуальной упаковки, тем более указанный факт имеет значение в связи с тем, что внешне состояние Карташова, его вид, имеющиеся признаки опьянения, не указывают на сильнейшее алкогольное опьянение, соответствующее показаниям 1,46 мг/л. В мировой суд было представлено доказательство того, что Карташов имеет хроническое заболевание холецистит. В мировом суде достоверно установлено, что при данном заболевании в организм человека выделяется ацетон. Между тем, в соответствии с п.1.2.5 и таблицей 1 Инструкции к алкотестеру "Юпитер" ацетон влияет на конечные результаты освидетельствования, а именно создает погрешность в 0,5мг/л. Таким образом, показания прибора нельзя считать достоверными, так как указанную погрешность на ацетон необходимо учитывать, но вычитать из результата Карташова нельзя, ибо это не предусмотрено законодательством. Следовательно, результаты освидетельствования неточны и неверны, а их использование незаконно. Таким образом, полученный акт освидетельствования от 2 сентября 2016 года получен с нарушением закона, а его использование недопустимо на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Карташова А.Н. - Полина Д.В. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 2 сентября 2016 года в 16 час.20 мин. на ул. Пролетарской, дом N435 г. Рассказово Тамбовской области Карташов А.Н. управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Карташовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ***), рапортом должностного лица Я. А.М. (л.д. ***), видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, показаниями Я. А.М., свидетелей С. И.В., М. Н.О., данными в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель и сам не оспаривал совершение им вмененного ему административного правонарушения (л.д.4).

Таким образом, мировой судья правомерно признал Карташова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Рассказовского районного суда Тамбовской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Карташова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены формально, с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, является несостоятельным. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Карташова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Полина Д.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вопреки утверждению заявителя из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, понятые не присутствовали, опровергается совокупностью доказательств, получивших оценку судебных инстанций при рассмотрении данного дела. Из содержания протокола следует, что Карташова А.Н. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, при этом замечаний со стороны Карташова А.Н. не поступило.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Карташову А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.5., 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Рассказовского района Тамбовской области от 7 апреля 2017 года и решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2017 года, вынесенные в отношении Карташова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Карташова А.Н. - Полина Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.