Решение Тамбовского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 7-198/2017

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. (далее - должностное лицо Водолазов Д.А.) от 16 марта 2017 г. Нечаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В постановлении указано, что 10 марта 2017 г. в 10 часов 32 минуты по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Красная (участок от дома 83 до дома 67) водитель транспортного средства марки MAZDA 6 государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Нечаев А.Н., осуществил стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Нечаев А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2017 г. названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Нечаева А.Н. состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, должностное лицо Водолазов Д.А. просит данное решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что вывод судьи о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Нечаева А.Н. находилось на территории, прилегающей к зданию Мичуринского районного суда Тамбовской области, которая не является элементом автомобильной дороги, несостоятелен.

При детальном изучении фотоматериала было установлено, что транспортное средство находилось в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена". Кроме того, на фотоматериале видно, что знак 3.27 с дополнительной табличкой 8.2.4 "Зона действия", установленный у дома 75, продолжает свое действие, информируя водителей о том, что они находятся в зоне действия данных знаков.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Лапиной А.С., выслушав Нечаева А.Н., считавшего решение судьи правильным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта не нахожу.

Согласно постановлению должностного лица Водолазова Д.А. от 16 марта 2017 г. Нечаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ввиду того, что он 10 марта 2017 г. в 10 часов 32 минуты по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Красная (участок от дома 83 до дома 67) осуществил стоянку транспортного средства марки MAZDA 6 государственный регистрационный знак *** в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Рассматривая жалобу и проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья городского суда, исследовав материалы дела, установил, что виновность Нечаева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы должностного лица Водолазова Д.А. о достаточности представленных в материалы дела доказательств для установления виновности Нечаева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не влекут отмену вынесенного судебного акта.

На момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Нечаева А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

За пределами указанного срока возможность правовой оценки действий Нечаева А.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Нечаева А.Н. оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов