Решение Тамбовского областного суда от 05 июня 2017 г. по делу N 7-222/2017

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Воробьевой С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 июня 2016 г. Воробьева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Воробьева С.В. 5 апреля 2017 г. обратился в суд с жалобой, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 мая 2017 г. ходатайство Воробьевой С.В. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Воробьева С.В. просит данное определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что по месту регистрации по адресу: г. Тамбов, ***, по которому было направлено оспариваемое постановление, она не проживает с мая 2016 г. По данному адресу проживает её пожилая бабушка, 1935 года рождения, которая в связи с престарелым возрастом и плохой памятью о входящей почтовой корреспонденции, направленной на её имя, ей не сообщила. О наличии постановления от 26 июня 2016 г. ей стало известно 30 марта 2017 г. при обращении в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Выслушав Воропаеву С.В., представителя УМВД России по Тамбовской области Лапину А.С., допросив свидетелей Воробьева М.С. и Казьмина А.П., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету об отслеживании отправления Почты России копия постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2016 г. была получена адресатом 1 июля 2016 г. (л.д. 21).

Жалоба в суд на указанное постановление подана Воробьевой С.В. 5 апреля 2017 г., то есть по истечении десяти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Доказательств наличия уважительных причин, которые не позволили в установленный законом срок подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Воробьевой С.В. не представлено.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что Воробьева С.В. с мая 2016 г. не проживает по адресу регистрации, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда.

При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и оснований для его восстановления не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство Воробьевой С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу Воробьевой С.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов