Решение Тамбовского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 7-239/2017

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Водолазова Дмитрия Александровича на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазовым Д.А от 19.03.2017 года N***, Пичугин И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Пичугин И.К. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с жалобой, в которой указал, что в указанное в постановлении время, принадлежащий ему автомобиль *** находился на территории, прилегающей к зданию Мичуринского районного суда по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Красная, д. 75, оборудованной и предназначенной для стоянки автотранспорта сотрудников Мичуринского районного суда. Данная площадка отделена от проезжей части бордюром, попасть на неё возможно через специально оборудованный въезд на прилегающую территорию, которая предназначена для стоянки автотранспорта сотрудников суда, полиции, прокуратуры, посетителей т.п. Площадка была конечной целью его маршрута от места проживания к месту работы - Мичуринскому районному суду.

Кроме того, его автомобиль, находился на прилегающей территории к перекрестку ул. Красной и ул. Привокзальной г. Мичуринска, то есть в месте, где действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного возле д. 83 по ул. Красной, уже не распространяется, а действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", расположенного возле д. 69 по ул. Красной ещё не распространяется. В связи с чем считал, что основания для его привлечения административной ответственности отсутствуют.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27.04.2017 года жалоба Пичугина И.К. удовлетворена.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. N *** по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от 19.03.2017 года в отношении Пичугина И.К. отменено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пичугина И.К. прекращено.

В жалобе в Тамбовский областной суд, инспектор ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Водолазов Д.А. просит решение судьи отменить.

Считает необоснованным довод заявителя, указанный в решении судьи, о том, что Пичугин И.К. припарковал свое транспортное средство на стоянке, которая имеет специальный оборудованный заезд и отделена от проезжей части бордюром, считаю необоснованным, поскольку данный довод опровергается фото- и видеоматериалами, сделанными с места совершения административного правонарушения.

Указывает, что согласно утвержденной схеме размещения дорожных знаков в г. Мичуринске, после перекрестка ул. Красная и ул. Привокзальная, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительно установленной табличкой 8.24 "Зона действия", информирующая водителей о нахождении их в зоне действия знаков. Правила дорожного движения РФ, в соответствии с пунктом 1.1, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях ПДД РФ и не противоречить им.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ образует несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками ли разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. В этой связи, административное наказание Пичугину И.К. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, считает, что судья при принятии оспариваемого решения об отмене постановления руководствовалась лишь имеющимися в материалах копиями документов, которые были представлены Пичугиным И.К., прямо заинтересованным в разрешении рассмотрения дела. Материалы дела об административном правонарушении не были исследованы судьей в полном объеме, что противоречит положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводов жалобы, поддержанной представителем Водолазова Д.А. и ЦАФАП ГИБДД Лапиной А.С., выслушав возражения Пичугина И.К., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что правонарушение по делу совершено 15 марта 2017 года, в соответствии с ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ составляет два месяца. Постановление N18810168170319009643 от 19.03.2017 года центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области решением судьи от 27.04.2017г. отменено и производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в Тамбовском областном суде срок привлечения лица к административной ответственности истек.

Жалоба инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области сводится к отмене решения судьи и привлечения Пичугина И.К. к административной ответственности. Однако истечение срока привлечения к ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу, что исключает исследование доказательств по делу и последующее привлечение лица к административной ответственности.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.