Решение Тамбовского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 7-248/2017

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО "Агротехнологии" Грязнева Владимира Сергеевича на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением N 63-16/ЗН заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Неверова А.И. от 14.12.2016 г. ООО "Агротехнологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Согласно постановлению 12.10.2016 года в 15 часов 00 минут при проведении административного расследования в отношении ООО "Агротехнологии" на основании определения о возбуждении дела от 28.09.2016 г. (определение о продлении срока административного расследования от 28.10.2016 г.) установлено следующее: ООО "Агротехнологии" не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** площадью *** га, расположенном: ***, ***. ***, использующего его на праве аренды согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2016 г. N 68/001/013/2016-12103, в результате чего произошло зарастание сорной травянистой растительностью (донник, осот, пырей и др.) на площади 4,17 га. Зарастание земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о непроведении агротехнических и фитосанитарных мероприятий, а именно: вспашки, обработки почвы, посева сельскохозяйственных культур и мероприятий по уходу за ними, внесению органических и минеральных удобрений. Также на части земельного участка площадью 708 кв.м выявлено захламление бытовым и строительным мусором (шифер, стеклянная и пластиковая тара, пластиковые изделия, древесные остатки, целлофановые пакеты и др.), на части земельного участка площадью 4800 кв.м имеются ямы с жидкими бытовыми отходами, что подтверждается протоколом осмотра территории от 12.10.2016 г.

Не согласившись с названным постановлением ООО "Агротехнологии" обратилось в Тамбовский районный суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2017 года постановление N 63-16/3H от 14.12.2016 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Неверова А.И. в отношении ООО "Агротехнологии" отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 26 апреля 2017 года названное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2017 года постановление N 63-16/3H от 14.12.2016 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Неверова А.И. в отношении ООО "Агротехнологии" оставлено без изменения, жалоба ООО "Агротехнологии" - без удовлетворения.

В жалобе в Тамбовский областной суд представитель ООО "Агротехнологии" просит решение судьи от 24 мая 2017 года и оспариваемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В основание жалобы указывает на нарушение административным органом порядка проведения проверки, оформления материалов и привлечения к административной ответственности. Считает, что выявленный факт зарастания части земельного участка - 0,7% от общей площади сенокосов и пастбищ, не мог являться основанием для привлечения к административной ответственности, т.к. максимальный размер зарастания составляет 30% от общей площади сенокосов и пастбищ. Кроме того, согласно Протоколу испытаний N11ПУ-16/0255 от 02.11.2016 г. ФГБУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория" ухудшения агро-химических показателей почвы на обследуемой части земельного участка не выявлено. Полагает, что административным органом неверно определен вид обследованных сельскохозяйственных угодий, не определено процентное содержание сорной растительности в структуре травостоя обследованного земельного участка, не доказано не проведение ООО "Агротехнологии" обязательных мероприятий по борьбе с сорной растительностью.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ООО "Агротехнологии" по доверенностям Жуйкова А.А. и Грязнева В.С., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, а также представителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности Луканкину Т.В., просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

В силу ч.2 ст.8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу подпунктов 1, 3 п.1 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

На основании ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из ст.1 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

В ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество. ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Как следует из материалов дела, ООО "Агротехнологии" является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью *** га с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***

12.10.2016 г. при проведении административного расследования в отношении ООО "Агротехнологии" на основании определения о возбуждении дела от 28.09.2016 г. (определение о продлении срока административного расследования от 28.10.2016 г. установлено, что Общество не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель на вышеуказанном земельном участке, в результате чего произошло его зарастание сорной травянистой растительностью (донник, осот, пырей и др.) и древесно-кустарниковой растительностью (берёза, клён, бузина, яблоня дикая, шиповник и др.) на площади 4,17 га. Также на части земельного участка площадью 708 кв.м выявлено захламление бытовым и строительным мусором (шифер, стеклянная и пластиковая тара, пластиковые изделия, древесные остатки, целлофановые пакеты и др.), на части земельного участка площадью 4800 кв.м имеются ямы с жидкими бытовыми отходами, что подтверждается протоколом осмотра территории от 12.10.2016 г.

01 декабря 2016 года в отношении ООО "Агротехнологии" составлен протокол об административном правонарушении N10984-16/ЗН по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, 14 декабря 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 63-16/ЗН.

Факт совершения ООО "Агротехнологии" административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2016 года N10984-16/ЗН, протоколом осмотра территории и схемой осмотра участка от 12.10.2016 г., фототаблицами от 12.10.2014 г. и иными материалами дела, которые получили оценку в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Давая оценку обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО "Агротехнологии" к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Судья районного суда верно указал, что ст.42 ЗК РФ обязывает владельцев земельных участков использовать земельные участки только в строгом соответствии с целевым назначением и принадлежности к той или иной категории земель. ООО "Агротехнологии" как арендатор земельных участков в силу договора аренды приняло на себя обязанность осуществлять использование земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и осуществлять мероприятия по охране земли.

Утверждение автора жалобы о том, что Управлением Россельхознадзора не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате невыполнения Обществом указанных мероприятий плодородие почвы ухудшилось, является несостоятельным.

В ст.79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений имеется обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий.

Вина ООО "Агротехнологии" в совершении правонарушения, с учетом положения ч.1 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по осуществлению мероприятий по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями.

Исходя из конструкции и буквального смысла ч.2 ст.8.7 КоАП РФ правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Как установлено в ходе административного расследования и судом при рассмотрении дела, на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:2152 его арендатором ООО "Агротехнологии" не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью и по сохранению плодородия почв.

Проведение экспертизы качественного состояния земли в данном случае не требуется, так как наличие на момент проведения проверки на земельных участках сельскохозяйственного назначения сорняков и мусора достаточно для вывода о событии данного правонарушения и свидетельствует о непринятии соответствующих мер ответственным за это лицом.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что бездействие ООО "Агротехнологии" образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, является правомерным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

Доводы защитника о том, что административным органом нарушен порядок проведения проверки, оформления материалов и привлечения к административной ответственности объективно ничем не подтверждены.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Агротехнологии" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Агротехнологии" Грязнева Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Судья - Епифанова С.А.