Решение Тамбовского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 7-266/2017

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N18810168170316011961 от 16.03.2017 г. Пичугин И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 10 марта 2017 года в 10:32:50 по адресу: г. Мичуринск, Красная ул. (участок от д. 83 до д. 67) водитель транспортного средства марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Пичугин И.К., не выполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Не согласившись с названным постановлением, Пичугин И.К. обратился с жалобой в суд о его отмене, и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 мая 2017 года названное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пичугина И.К. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазов Д.А. просит названное решение судьи районного суда отменить. Основанием для отмены обжалуемого решения автор жалобы указывает то, что судья при принятии оспариваемого решения руководствовался лишь имеющимися в материалах копиями документов, которые были представлены Пичугиным И.К., прямо заинтересованным в исходе дела. Материалы дела об административном правонарушении не были исследованы судьей в полном объеме, что противоречит положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Так же автор жалобы указывает, что в соответствии со схемой размещения дорожных знаков в г. Мичуринске было установлено, что по ул. Красная участок от д.83 до д.67 установлен дорожный знак "Остановка запрещена", который распространяет свое действие до перекрестка ул. Красная и ул. Привокзальная.

При изучении фотоматериала постановления было установлено, что транспортное средство марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак ***, находится в зоне действия запрещающего знака "Остановка запрещена". Данный знак не прекращает свое действия согласно п. 1.2 ПДД РФ, так как автомобиль находится до места пересечения ул. Красная и ул. Привокзальная.

Довод заявителя, указанный в решении судьи Мичуринского городского суда, о том, что Пичугин И.К. припарковал свое транспортное средство на стоянке, которая имеет специальный оборудованный заезд и отделена от проезжей части бордюром, считает необоснованным, поскольку данный довод опровергается фото- и видеоматериалами, сделанными с места совершения административного правонарушения.

Согласно утвержденной схеме размещения дорожных знаков в г. Мичуринске, после перекрестка ул.Красная и ул.Привокзальная установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительно установленной табличкой 8.24 "Зона действия", информирующая водителей о нахождении их в зоне действия знаков.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем ЦАФАП УМВД России по Тамбовской области и должностного лица Водолазова Д.А. по доверенностям Лапиной А.С., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что правонарушение по делу совершено 10 марта 2017 года, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ составляет два месяца. Постановление должностного лица от 16 марта 2017 года решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 мая 2017 г. отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Пичугина И.К. состава административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в Тамбовском областном суде срок привлечения лица к административной ответственности истек.

Жалоба должностного лица сводится к отмене решения судьи и привлечению Пичугина И.К. к административной ответственности. Однако истечение срока привлечения к ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, что исключает исследование доказательств по делу и последующее привлечение лица к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. - без удовлетворения.

Судья - С.А. Епифанова