Решение Тамбовского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7-280/2017

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Мартыновой Наталии Владимировны на определение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

14.10.2016 года в 10 ч. 00 мин. на автодороге Инжавино-Караул в районе 2 км. 100 м. произошло столкновение 2 автомобилей ВАЗ-***, г.н. *** под управлением Резаева А.Е. и Хендэ ***, г.н. *** под управлением Мартыновой Н.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИпП БДД оГИБДЦ ОМВД России по Инжавинскому району от 24.11.2016 года Резаев А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Ко АП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

17.04.2017 года Резаевым А.Е. подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по дело об административном правонарушении Резаев А.Е. указал на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он не участвовал, постановление от 24.11.2016 года им получено только 22.03.2017 года.

Определением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 18.05.2017 года ходатайство Резаева А.Е. удовлетворено.

Резаеву А.Е. восстановлен процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ИпП БДД оГИБДЦ ОМВД России по Инжавинскому району от 24.11.2016 года.

В жалобе в Тамбовский областной суд Мартынова Н.В. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что оснований для восстановления Резаеву А.Е. процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вынесенного ИпП БДД оГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району от 24.11.2016 года не имеется, т.к. обстоятельства уведомления Резаева А.Е. о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ изложенные в жалобе не соответствуют фактическим обстоятельствам, значительно искажены с целью ввести суд в заблуждение.

24.11.2016 года Резаев А.Е. и Мартынова Н.В. были приглашены для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Резаева А.Е. в служебное помещение оГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району. Резаев А.Е. лично явился в подразделение оГИБДД на рассмотрение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором содержится собственноручно написанное объяснение Резаева А.Е. о несогласии с административным правонарушением. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Резаев А.Е. впоследствии от подписания данного протокола отказался и покинул помещение, ввиду чего были приглашены понятые. Соответственно, Резаев А.Е., ссылаясь в жалобе на ограничение его прав на представление доказательств по административному делу и положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, сообщает суду заведомо ложные сведения, т.к. умышленно, во время составления протокола об административном правонарушении покинул помещение подразделения ГИБДД и сознательно не остался в подразделении с целью избежать получения обжалуемого им в настоящее время постановления об административном правонарушении.

Таким образом, Резаев А.Е. фактически был осведомлен 24.11.2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.10.2016 года, но каких-либо действий, направленных на своевременное получение или обжалование данного постановления не предпринял.

Кроме того, о факте осведомленности Резаева А.Е. о вынесенном 24.11.2016 года постановлении об административном правонарушении, свидетельствует исполнительное производство за неуплату административного штрафа по данному постановлению в отношении Резаева А.Е., которое было возбуждено 01.03.2017 года, о чем было сообщено в судебном заседании в Инжавинском районном суде Тамбовской области. Данное исполнительное производство в настоящее время прекращено в связи с фактической оплатой данного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Мартыновой Н.В. и её представителем Каравичевым А.А., выслушав возражения Резаева А.Е. и его представителя Черного И.А., оснований к отмене определения судьи не нахожу.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При рассмотрении ходатайства Резаева А.Е. о восстановлении срока обжалования постановления от 24 ноября 2016 года, было установлено, что оспариваемое постановление он получил только 22 марта 2017 года, а 1 апреля 2017 года подал жалобу.

При указанных обстоятельствах суд правомерно принял решение о восстановлении срока обжалования постановления от 24 ноября 2016 года.

Довод жалобы Мартыновой Н.В. о том, что Резаев А.Е. присутствовал при рассмотрении административного дела и вынесении постановления в ГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области 24 марта 2016 года, а поэтому знал о вынесенном постановлении, не может служить основанием к отказу Резаеву А.Е. в восстановлении срока обжалования, поскольку в законе прямо указано, что срок исчисляется с момента вручения или получения копии постановления, а как установлено в судебном заседании, копию постановления Резаев А.Е. получил только 22 марта 2017 года.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Определение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Мартыновой Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.