Решение Тамбовского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7-289/2017

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу генерального директора МКУ "Дирекция городских дорог" Зарапина Юрия Александровича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова при проведении проверки исполнения законодательства о контрактной системе было выявлено нарушение в действиях заказчика МКУ "Дирекция городских дорог" при заключении муниципального контракта от 24 мая 2016 года N 433385 - ремонт автомобильной дороги по ул. Красной (от ул. Интернациональная до ул. Октябрьская) в г. Тамбове на условиях, отличных от условий, установленных документацией об аукционе.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя - начальником отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов УФАС России по Тамбовской области было вынесено постановление N АП2-81/17 от 10 апреля 2017 года, которым генеральный директор МКУ "Дирекция городских дорог" Зарапин Юрий Александрович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Зарапин Ю.А. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой об отмене названного постановления.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Зарапина Ю.А. - без удовлетворения.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Зарапин Ю.А. просит отменить названные постановление должностного лица и решение судьи от 8 июня 2017 года и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное направления требования об уплате по банковской гарантии в электронном виде, в связи с чем оснований для отказа в принятии банковской гарантии, выданной ООО "Строй-Лайн" ПАО "Совкомбанк" у заказчика МКУ "Дирекция городских дорог" не имелось. Выданная банковская гарантия полностью соответствовала требованиям постановления Правительства РФ от 8 ноября 2013 года N 1005. Также указывает, что муниципальный контракт N 433385 от 24 мая 2016 года, заключенный между МКУ "Дирекция городских дорог" и ООО "Строй-Лайн", был расторгнут 27 июня 2016 года.

Так же автор жалобы указывает, что судом не дана оценка тому факту, что аналогичные банковские гарантии ранее принимались, как Прокуратурой Тамбовской области, так и Федеральной антимонопольной службой, а так же не оценено, каким образом отсутствие в банковской гарантии ссылки на возможность отправления требования в форме электронного документа посягает на институт общественных отношений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Полагает, что порядок электронного документооборота не имеет однозначного применения на практике, в примечании к приложению постановления от 08.11.2013 г. N 1005 указана ссылка не действующее законодательство РФ, однако его анализ не приводит к единообразному пониманию возможности подтверждения отправки в адрес Гаранта требования по банковской гарантии.

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника генерального директора МКУ "Дирекция городских дорог" Зарапина Ю.А. - Короткова С.В., поддержавшего жалобу, представителя УФАС по Тамбовской области Гончарову С.В., считавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного судьей решения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ (далее Закона о контрактной системе) установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе также установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" было размещено извещение N 0164300016516000259 - ремонт автомобильной дороги по ул. Красной (от ул. Интернациональная до ул. Октябрьская) в г. Тамбове, заказчик МКУ "Дирекция городских дорог".

Документацией об электронном аукционе N 0164300016516000259 в разделе 9 текстовой части были установлены требования к обеспечению исполнения контракта, срок и порядок его предоставления.

Пунктом 9.4 указанного раздела документации об аукционе определено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или внесением денежных средств насчет, указанный в информационном паспорте аукциона, на котором в соответствии с законодательством ОФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Пунктом 9.7 указанного раздела документации об аукционе установлено, в том числе следующее: банковская гарантия должна соответствовать дополнительным требованиям к банковской гарантии, утвержденных постановлением Правительству РФ от 8 ноября 2013 года N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужда" от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Данным постановлением Правительства утверждена форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. В примечании к данной форме установлено, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителем или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что до заключения контракта в целях обеспечения его исполнения ООО "Строй-Лайн" предоставлена банковская гарантия N 56837 от 18 мая 2016 года, выданная ПАО "Совкомбанк" на сумму 525 130 руб. 55 коп.

В данной банковской гарантии установлен следующий порядок направления "требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии: требование платежа по гарантии должно быть направлено Гаранту в письменной форме с приложением, указанных в п.3 гарантии документов, заказным письмом* с уведомлением о вручении по адресу: Российская Федерация, 156000 ... ".

Возможность направления заказчиком требования в форме электронного документа банковской гарантией не предусмотрено.

Поэтому является обоснованным вывод должностного лица и судьи о том, что банковская гарантия от 18 мая 2016 N 56837 ограничивает право заказчика на оформление требования об уплате денежных сумм по данной гарантии и направляемых вместе с ним документов и (или) их копий в форме электронного документа, а также содержит ограничение по способу их вручения.

Таким образом, названный муниципальный контракт заключен на условиях, отличных от условий, установленных документацией об аукционе.

Изложенные нарушения в части ограничения права заказчика на оформление требования об уплате денежных сумм по гарантии и направляемых вместе с ним документов и их копий в форме электронного документа, а так же по способу их вручения, объективно подтверждены в ходе судебного заседания, ничем не опровергнуты, поэтому вывод судьи о нарушении положений ч.1 ст. 34 и ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе обоснован.

В изложенной ситуации в действиях должностного лица Зарапина Ю.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи не усматривается, так как указанные доводы были правильно оценены и опровергнуты материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2017 года в отношении должностного лица - генерального директора МКУ "Дирекция городских дорог" Зарапина Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: С. А. Епифанова